Постанова № 23647187, 08.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/286/2012

08 лютого 2012 року 16год. 33хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу, -ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради. Позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 35392,59 грн. за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року Комунальне підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради зареєстроване Дубровицькою районною державною адміністрацією Рівненської області як юридична особа (а.с.9) та 31.05.2008 року взяте на облік як платник податків у Дубровицькій міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.8).

Згідно даних обліку позивача (а.с. 26-29) за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 35392,59 грн., яка виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість №9011482350 від 18.11.2011 року за жовтень 2011 року (а.с.22-23), №9012726766 від 20.12.2011 року за листопад 2011 року (а.с.24-25) та податкового повідомлення-рішення №0000561640 від 25.10.2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки №456/16 від 25.10.2011 року (а.с.18-19), податкового повідомлення-рішення №0000661640 від 10.11.2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки №500/16 від 10.11.2011 року (а.с.20-21) та пені у сумі 577,59 грн., нарахованої на суму несплаченого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За даними системи КП ДСС, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними і скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень не зверталось.

Тому, грошове зобов'язання платника податків по податку на додану вартість на загальну суму 35392,59 грн. є узгодженим.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Проте, на момент розгляду справи судом відповідачем не сплачено вказану узгоджену суму податкової заборгованості.

Відповідно до п. 87.2.ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

10.06.2011 року податковим керуючим, на підставі рішення Начальника Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції від 03.06.2011 року за вих. №26887/24-04 (а.с. 12), було проведене опис майна відповідача у податкову заставу, під час якого встановлено відсутність будь-якого майна, що оформлено відповідним актом (а.с. 14).

Згідно п. 95.1. - 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, jрган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

03.08.2009 року та 09.09.2009 року позивачем вручено для відповідача податкові вимоги №1/51 від 03.09.2009 року на суму 11898,14 грн. та № 2/55 від 09.09.2009 року на суму 54572,13 грн. (а.с. 10,11).

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція зверталася до відповідача з листами, у відповідь на які отримала пояснення, що майно підприємства є власністю територіальної громади міста та передано на баланс Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради на праві повного господарського відання (а.с. 13), а погашення податкової заборгованості за рахунок коштів місцевого бюджету є неможливим через скрутне фінансове становище, в якому перебуває підприємство (а.с. 16-17).

Згідно з п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, зібраними по справі доказами підтверджено, що Комунальне підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради має податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 35392,59 грн., який не погашений, і можливості погасити такий борг з рахунок майна або стягнення коштів з рахунків відповідача немає.

Враховуючи ту обставину, що вжиті Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією заходи щодо погашення такого податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що належить відповідачу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 35392,59 грн. за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству "Міськводоканал" Дубровицької міської ради (34100, Рівненська обл., Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Комунальна, буд. 7, код ЄДРПОУ 35708362).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.