Постанова № 23647128, 01.02.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/236/2012

01 лютого 2012 року 15год. 33хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції до Виробничого комунального підприємства "Зарічне" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -ВСТАНОВИВ :

Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Виробничого комунального підприємства "Зарічне". Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми боргу в сумі 72652,65 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі та належить відповідачу.

Позивач до початку судового розгляду справи подав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов не подав, про причини неприбуття суд не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 72652,65 грн., в тому числі по податку на додану вартість у сумі 62994,04 грн. та по податку з доходів фізичних осіб 9658,61 грн., що підтверджується реєстром податкової заборгованості (а.с.11), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 12-13).

На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашено.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2011 року та 03.01.2012 року податковим керуючим Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції на підставі рішення керівника органу державної податкової служби від 24.05.2011 року було проведено опис активів відповідача, про що складено акти опису майна (а.с. 16, 17).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 10), усі активи платника податків перебувають у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивачем відповідачу виставлено першу податкову вимогу № 1/39 від 01.07.2010 року та другу податкову вимогу № 2/44 від 03.08.2010 року, які отримані представником відповідача, про що свідчить підпис останнього на корінцях вимог (а.с. 8,9). На момент подання адміністративного позову податкові вимоги відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалася.

Відповідно до п. 95.1. та п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що Виробничо комунальне підприємство "Зарічне" має податковий борг в сумі 72652,65 грн. в тому числі по податку на додану вартість у сумі 62994,04 грн. та по податку з доходів фізичних осіб 9658,61 грн. по податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників, орендної плати за землю, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що вжиті Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією заходи щодо погашення такого податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 72652,65 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, та належить Виробничо комунальному підприємству "Зарічне" (34000, Рівненська обл., Зарічненський район, смт. Зарічне, вул. Фестивальна, 38, код ЄДРПОУ 32367501).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.