Постанова № 23647013, 09.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-370/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградграніт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000042310 від 24.01.2012 та № 0000032310 від 24.01.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградграніт" (далі по тексту -ПАТ "Кіровоградграніт" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000042310 від 24.01.2012, яким ПАТ "Кіровоградграніт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 69 933 грн., з яких, сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість -55 946 грн., штрафні (фінансові) санкції -13 987 грн., № 0000032310 від 24.01.2012, яким ПАТ "Кіровоградграніт" збільшено суму грошового зобов'язання, за платежем: податок на додану вартість на 35 484 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 35 483 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення є протиправними. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»за січень, лютий, березень 2011 року, ТОВ «ТОТ Нафта»за жовтень 2011 року, ТОВ «Укрнафтаком»за березень 2011 року, та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача із зазначеними підприємствами мали реальний характер, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваних рішень, які прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача (Т1 а.с.142-152).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкових повідомленнь - рішень.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 11 січня 2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Кіровоградграніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах ТОВ «Укрнафтаком»за березень 2011 року, ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»за січень, лютий, березень 2011 року, ТОВ «ТОТ Нафта» за жовтень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 11.01.2012 за №2/23-1/13744297 (Т1 а.с.11-33).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:

- п.198.2, п.198 .3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35 483 грн., в тому числі за січень 2011 року на суму 8160 грн., березень 2011 року на суму 27323, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ за жовтень 2011 року на суму 55946 грн.

На підставі акту перевірки 11.01.2012 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000042310 від 24.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 69933 грн., з яких, сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість складає 55946 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13987 грн. та № 0000032310 від 24.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 35484 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 35483 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн. (Т1 а.с. 38-39).

З акту перевірки вбачається, що в порушення вимог п.198.2, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України, позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій між вищевказаними підприємствами, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35 483 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ за жовтень 2011 року на суму 55946 грн.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»ґрунтується акті Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 взаємовідносин з ТОВ «СП Укрліфт»від 23.05.2011 за № 734/230/31550862, висновками якого стало порушення ст.ст. 203, ч. 1. ст.. 207, п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс» з ТОВ «СП Укрліфт»та ЗАТ "Кіровоградграніт" (правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградграніт") (Т1 а.с. 163-173).

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «ТОТ Нафт໴рунтується на акті відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТОТ Нафта»з питань правильності нарахування податкового кредиту за період з 01.10.2011 по 30.10.2011 від 27.12.2011 № 1416/1520/35720285, у висновках якого зазначено, що підприємствами-покупцями ТОВ «ТОТ Нафта», безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «ТОТ Нафта»на загальну суму 731216 грн.; підприємствами - постачальниками ТОВ «ТОТ Нафта», безпідставно сформовано податкові зобов'язання на загальну суму 728339 грн. (Т1 а.с. 179-187 ).

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Укрнафтако컴рунтується на акті відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укрнафтаком», у висновках якого зазначено, що підприємствами-покупцями ТОВ «Укрнафтаком», безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «Укрнафтаком»на загальну суму 345 394,60 грн.; підприємствами-постачальниками ТОВ «Укрнафтаком», безпідставно сформовано податкові зобов'язання на загальну суму 338 049 грн. (Т1 а.с. 153-162 ).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що 04.01.2011 між ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»та ЗАТ "Кіровоградграніт", правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградграніт", укладено договір підряду №01-2-01-11, за яким, ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс» зобов'язувалось виконати ремонт гідромеханічної передачі моделі 540-1700004 автомобіля БілАЗ-7522. (Т1 а.с. 40-42).

Згідно п 2.6 зазначеного договору, подача гідромеханічної передачі моделі 540-1700004 автомобіля БілАЗ-7522, в ремонт і після ремонту проводиться транспортом та за рахунок Замовника.

Згідно акту від 04.01.2012 замовник передав підряднику гідромеханічну передачу моделі 540-1700004 автомобіля БілАЗ-7522 (Т1 а.с. 43).

Згідно калькуляції №1 договірна ціна на ремонт гідромеханічної передачі моделі 540-1700004 автомобіля БілАЗ-7522 становить 48960 грн. (Т1 а.с.44).

Ремонт передачі гідромеханічної передачі моделі 540-1700004 автомобіля БілАЗ-7522 виконаний в повному обсязі, що підтверджується відповідним актом (Т1 а.с. 47).

Як слідує з акту перевірки, позивачем включено до податкових кредитів за період січень-березень 2011 року суми ПДВ у розмірі 8160 грн. на підставі податкової накладної: № 4 від 25.01.2011, виписаної ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс»(а.с. 48).

Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями (Т1 а.с.49-59).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 8160 грн. до податкових кредитів за січень-березень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

Також, 01.03.2011 між ТОВ «Укрнафтаком» (постачальник) та ЗАТ "Кіровоградграніт" (покупець), правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградграніт", укладено договір поставки №ДГ-007, за яким, постачальник зобов'язується поставляти покупцеві нафтопродукти (Т.1 а.с. 60).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкових кредитів за період березень 2011 року суми ПДВ у розмірі 27323 грн. на підставі податкових накладних: № 7 від 25.03.2011, № 10 від 30.03.2011 та № 11 від 30.03.2011, виписаних ТОВ «Укрнафтаком»(Т1 а.с. 72-74).

Оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними (Т1 а.с. 63-66), товарно-транспортними накладними (Т1 67-70) та платіжними дорученнями (Т1 а.с. 75-78).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 27323 грн. до податкових кредитів за березень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

Також, 24.06.2011 між ТОВ «ТОТ Нафта» (постачальник) та ЗАТ "Кіровоградграніт" (покупець), правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградграніт", укладено договір поставки №45, за яким, постачальник зобов'язується поставляти покупцеві нафтопродукти (Т.1 а.с. 81-83).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкових кредитів за період жовтень 2011 року суми ПДВ у розмірі 55946 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «ТОТ Нафта»(Т1 а.с. 98-113).

Оплата товару та фактичне його отримання підтверджується видатковими накладними (Т1 а.с. 84-90), товарно-транспортними накладними (Т1 91-97) та платіжними дорученнями (Т1 а.с. 114-125).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 55946 грн. до податкових кредитів за жовтень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність підстав у позивача для підтвердження фактичного отримання товару.

Використання позивачем паливо-мастильних матеріалів підтверджується звітом про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти (Т 2 а.с. 64-71), а також відомістю видачі паливо-мастильних матеріалів (Т 2 а.с.167-250).

Щодо визнання договорів між позивачем та ТОВ «СУРП «Росдизельсервіс», ТОВ «ТОТ Нафта»та ТОВ «Укрнафтаком» нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржені податкові повідомлення-рішення, дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягають скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1054 гривень 17 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000042310 від 24.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 69933 грн., з яких, сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість складає 55946 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13987 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000032310 від 24.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 35484 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 35483 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1054 гривень 17 коп. (одна тисяча п'ятдесят чотири гривні 17 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 16.04.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун