Постанова № 23646946, 05.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року (о 11 год. 00 хв.) Справа № 0870/908/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвої К.О.

за участю представника позивача Прохода І.В.

представника відповідача Лисенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії

до відповідача 1 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до відповідача 2 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області

про стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Запорізької філії (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - Орджонікідзевська ДПІ, відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області(далі - відповідач 2) в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти по податку на прибуток у сумі 4995,00 грн., та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 499,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що у травні 2009 Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» до Державного бюджету було сплачено 4995,00 грн., податку на прибуток за 1 квартал 2009 року (меморіальний ордер №1210 від 18.05.2009).

За результатами фінансово-господарської діяльності Запорізької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у 2009 виникла переплата у сумі 4995,00 грн.

З серпня 2011 року позивачем ведеться робота по поверненню надмірно сплачених грошових зобов'язань. Так на адресу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було направлено три заяви про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, а саме від 05.08.2011, № 2357/0/2-11, від 18.08.2011 №2485/0/2-11, та від 18.11.2011 № 3444/0/2-11.

З відповіді СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі вбачається відмова у поверненні надмірно сплачених грошових зобов'язань та пропозиція зарахувати їх у сплату майбутніх платежів з податку на прибуток за результатом податкових періодів 2011 року.

Позивач вважає, що відповідно до п.п.17.1.10, п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надмірно сплачених, а також надмірно стягнутих податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Посилаючись на ст. 43 Податкового кодексу України, позивач вважає порушенням його прав, як платника податку у разі неповернення надмірно сплачених грошових коштів з державного бюджету при дотриманні ним умов для їх повернення і тому просить стягнути вказані кошти в судовому порядку

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду від 22.02.2012 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі замінено на належного відповідача ДПІ у Орджонікідзевському районі.

Згідно з п.п.43.1. ст.43 Податкового кодексу України, помилкового та/або надмірно сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Докази про відсутність боргу у заявника до ДПІ в Орджонікідзевському районі не надані.

Виходячи з приписів розділу 3 Податкового кодексу, ПАТ «Український інноваційний банк» та Запорізька філія ПАТ «Український інноваційний банк» є окремими платниками податку на прибуток, отже ПАТ «Український інноваційний банк» не є особою, якій надано право відповідно до ст.17 Податкового кодексу України на подання заяви про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 06.03.2012 надав до суду пояснення по справі та прохання розглянути справу за відсутності представника Управління Державної казначейської служби України Запорізької області. Відповідно до пояснень вказує, що механізм повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів визначається Порядком повернення коштів, помилкового або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом Державного казначейства України від 10.12.2002, №226 (далі - Порядок №226). Відповідно до п.5 гл.1 Порядку №226, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Пунктом 41.1.1. ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби визначено контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Згідно з п.7 Порядку №226, взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010, № 974/1597/499 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/8681, орган державного податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державними та місцевими бюджетами. Згідно зі зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України , відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання - передавання висновків про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов'язань. Тобто підставою для повернення платникам надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб є тільки висновок органу державної податкової служби. Відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), а здійснюють повернення тільки на підставі висновків, наданих органами державної податкової служби, або за рішенням суду. Оскільки вказані документи не надходили на адресу відповідача 2 , то і підстав доля повернення позивачу надмірно сплачених коштів у сумі 4995,00 грн. немає.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» (ідентифікаційний номер 05839888) є юридичною особою, яке зареєстроване 02.10.1991 Печерською районною в місті Києві Державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 768627.

18.05.2009 Акціонерним товариством «Укрінбанк» до Державного бюджету було сплачено 4995,00 грн. податку на прибуток за 1 квартал 2009 (меморіальний ордер №1210).

За результатами фінансово-господарської діяльності Запорізької філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у 2009 виникла переплата у сумі 4995,00 грн.

З серпня 2011 року позивачем ведеться робота по поверненню надмірно сплачених грошових зобов'язань. Так на адресу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було направлено три заяви про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, але СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відмовляє у поверненні надмірно сплачених грошових зобов'язань та пропозиція зарахувати їх у сплату майбутніх платежів з податку на прибуток за результатом податкових періодів 2011 року.

Ухвалою суду від 22.02.2012 суд допустив заміну неналежного відповідача на належного на Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, оскільки згідно наказу ДПС України від 14.09.2011 №4 « Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2012 рік, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі виключено з переліку підприємств, які знаходяться на податковому обліку позивача та всі документи передані до іншого податкового органу, а саме до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Оскільки позивачем здійснена переплата податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, а відповідач діє всупереч діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Український інноваційний банк» надмірно сплачені кошти.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення надміру сплачені грошові зобов'язання та умови їх повернення передбачено Податковим кодексом України від 02.12.2010, № 2755-VI ( надалі ПК України).

Пунктом 14.1.115. ст. 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання статі 43 ПК України спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 р. № 974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 року за № 1386/18681, затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань. (надалі - Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до п.п. 5-6 Порядку № 974/1597/499, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

05.08.2011, 18.08.2011, 18.11.2011 позивач звертався до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі з заявами про повернення надміру сплаченого грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 4995,00 грн. на поточний рахунок платника податку, які залишилась без задоволення.

Відповідно до ст.14 Податкового кодексу України N 2755-VI, 02.12.2010, поняття що застосовуються в цьому Кодексі, вживаються в такому значенні: податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню (п.п.14.1.165)

При цьому як встановлено п.п. 15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 133.1.5. статті 133 ПК України, платниками податку на прибуток є відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I цього Кодексу, за винятком представництв

Отже виходячи з приписів розділу ІІІ ПК України, ПАТ «Український інноваційний банк» та Запорізька філія ПАТ «Український інноваційний банк» є окремими платниками податку на прибуток, отже - ПАТ «Укрінбанк» не є особою, якій надано право відповідно до ст.. 17 ПК України на подання заяви про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість доводів щодо повернення надміру сплаченого до бюджету податку на прибуток за перший квартал 2009 року у сумі 4995,00 грн.

Оцінивши за правилами ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 499,50 грн., не підлягають відшкодуванню з бюджету.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак