Ухвала суду № 23646927, 19.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 квітня 2012 року Справа № 0870/3563/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання А.С. Нецик

розглянув матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни

про: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії відповідача:

- в частині не об'єднання виконавчих проваджень (ОСОБА_3 до ОСОБА_4, та ОСОБА_1 до ОСОБА_4) в одне зведене виконавче провадження,

- не призначення проведення повторної оцінки майна (1/2 частини квартири, яка належить ОСОБА_4) за спливом 6 місяців з дня попередньої оцінки та направлення 1/2 частини квартири на публічні торги,

- порушення правил черговості стягнення суми з боржника ОСОБА_4, при якому спочатку задовольняються вимоги стягувача ОСОБА_3, а вже після, з решти суми задовольняються вимоги ОСОБА_1;

2. зобов'язати відповідача:

- об'єднати в одне зведене виконавче провадження виконавчі провадження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

- призначити проведення повторної оцінки майна (1/2 квартири), яка належить ОСОБА_4,

- відмінити проведення публічних торгів з реалізації 1/2 частини квартири, яка належить ОСОБА_4

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що примусове виконання відповідачем здійснювалось за виконавчим листом №2/827/444/2012 виданим 14.02.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 95950 грн. 00 коп.

Вказане рішення прийнято районним судом в порядку цивільного судочинства.

За виконавчим провадженням №31316236 ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження - стягувачем.

Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, згідно з ст.383 Цивільного процесуального кодексу України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що позивач є стягувачем у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про примусове виконання рішення у справі цивільної юрисдикції, то захист його прав і інтересів має здійснюватися відповідно до ст.383 ЦПК України.

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про оскарження дій державного виконавця, які мають розглядатись за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Крім того, судом встановлено, що позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 11.04.2012 суддею Прасовим О.О. було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Як передбачено ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України №3674-VI " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI " Про судовий збір " ).

Керуючись ст.ст.109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 139 грн. 49 коп. сплаченого судового збору.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева