Ухвала суду № 23646881, 23.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2012 року Справа № 0870/3159/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника відповідача 1 Крошка В.В.

представника відповідача 2 Благодіра Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі» звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо неповернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку прибуток підприємств у розмірі 3607552 грн. та стягнення з Державного бюджету України суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у вказаному розмірі.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, які запрошені позивачем та на даний час не отримані, та які позивач має намір надати суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників відповідачів, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких позивачу потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження до 10 травня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на

10 травня 2012 року о 10:30 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша