Ухвала суду № 23646802, 26.03.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2a-0770/812/12

Рядок статзвіту -8.2.8

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового рішення, -

встановила:

22 березня 2012 року фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення № 0000171742 від 13 березня 2012 року заступника начальника Хустської об'єднаної ДПІ Закарпатської області про порушення п.177.2 ст. 177, 177.4 ст. 177, п. 138.2 ст. 138, п. 198.3 ст. 198 ПКУ та нарахування податкового зобов'язання на загальну суму 115566 гривень 59 копійок, стягнення з Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на користь позивача кошти, сплачені позивачем як судовий збір.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до припису ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000171742 від 13 березня 2012 року про порушення п.177.2 ст. 177, 177.4 ст. 177, п. 138.2 ст. 138, п. 198.3 ст. 198 ПКУ та нарахування податкового зобов'язання на загальну суму 115566 гривень 59 копійок.

Дане податкове повідомлення-рішення прийняте Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області може породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000171742 від 13 березня 2012 року спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Така позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання фізичною особою -підприємець ОСОБА_1 адміністративного позову майнового характеру становить 1155 гривень.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 32 гривень 19 копійок тобто сплачено судовий збір не в належному розмірі.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку (ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід подати суду документ про сплату судового збору, сплачений у відповідному розмірі на належні реквізити. Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору, який необхідно сплатити у розмірі 1124 гривень 47 копійок (з врахуванням вже сплаченої суми позивачем в розмірі 32 гривень 19 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

призначення платежу:

«Судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа)».

Реквізити для сплати:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області,

МФО 812016

Рахунок отримувача: 31210206784002

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 13 квітня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.