Постанова № 23646260, 05.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1041/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1000 грн. Оскільки заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, прокурор Калинівського району в порядку ст. 60 КАС України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача та відповідач в судове засідання також не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 29, 30).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції за №2403, що підтверджується довідкою №479 від 23 грудня 2011 року (а.с. 4).

З корінця свідоцтва, наявного в матеріалах справи (а.с. 5), випливає, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (підлягає застосуванню, оскільки був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) визначені основні положення перебування суб'єктів підприємництва на спрощеній системі оподаткування.

Так, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Оподаткування єдиним податком за своєю суттю є спрощеним порядком оподаткування, оскільки він встановлюється у вигляді платежу, який не залежить від розміру доходів платника такого податку, за фіксованою ставкою відповідно до рішення місцевої ради. Обрання такої системи оподаткування є правом фізичної особи-підприємця. Таким чином, платник податків, надаючи до органу податкової служби заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, погоджується на сплату єдиного податку щомісяця у розмірі, встановленому місцевою радою. Тобто, сума єдиного податку є узгодженою з моменту видачі такому платнику податків свідоцтва про сплату єдиного податку і у подальшому узгодження щомісяця не потребує. За таких обставин, сума єдиного податку узгоджена відповідачем з моменту отримання ним свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку в розмірі 1000 грн. підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 8-15).

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлялася податкова вимога №49 від 14 червня 2011 року, що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с. 7). Дану податкову вимогу відповідач отримав 10 жовтня 2011 року.

Станом на момент розгляду справи в суді податкова вимога залишилась не виконаною.

Таким чином, вказане узгоджене податкове зобов'язання визнається податковим боргом у зв'язку із його несплатою у встановлений законодавством строк, а тому підлягає стягненню.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а в матеріалах справи відсутні докази понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такої компенсації відповідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31513970700223 місцевого бюджету м. Калинівка, код 37503268, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 заборгованість по єдиному податку в сумі 1000 грн. (одну тисячу гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович