Постанова № 23646252, 17.04.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/5745/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: Коломієць А.Г. - представник за довіреністю

відповідача: Красницька А.Г., Собченко О.Г. - представники за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто"

про: стягнення 112 473,10 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто" про стягнення 112 473,10 грн.

Ухвалою від 27.12.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позов мотивовано тим, що посадовими особами позивача проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Кредо Авто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року. За результатами перевірки складено Акт № 4092/2301/35373717 від 17.10.2011 року, на підставі якого стосовно відповідача прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: № 0004522340 від 01.11.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 107945,10 грн., № 0004542340 від 01.11.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 3848 грн., а також №0004532340 про застосування штрафних санкцій у розмірі 680 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в загальній сумі 112473,10 грн.

Ухвалою від 17.04.2012 року Державну податкову інспекцію у м. Вінниці замінено правонаступником в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача просили задовольнити адміністративний позов частково з урахуванням вже виплачених сум штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

ТОВ "Кредо Авто" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області від 19.09.2007 року, реєстраційний номер №11741020000006050, код ЄДРПОУ 35373717.

Також, ТОВ "Кредо Авто" взято на податковий облік 20.09.2007 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці за №10909.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 20.09.2011 року, виданих ДПІ у м. Вінниці, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та наказу ДПІ у м. Вінниці від 09.09.2011 № 4222/23, старшим державним податковим інспектором відділу перевірок стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Левчишиною Л.М., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю суб'єктами господарювання, які здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Тимковим М.Г., завідувачем сектором КПР по ПДРФО управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Вінниці Мельниковою Н.І., державним податковим ревізором-інспектором управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у м. Вінниці Камінською Л.А., проведена планова виїзна перевірка TOB "Кредо Авто" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлено актом від 17.10.2011 року № 4092/2301/35373717.

За результатами документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення:

- п.1.32, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 23000 грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування всього в сумі 16551 грн.;

- п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст.4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 38772 грн., та зменшено залишок від'ємного значення всього в сумі 11370 грн.;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, підприємством не оприбутковані готівкові кошти, які фактично надійшли 13.12.2010 року згідно фіскального звітного чеку № 201, в сумі 21589,052 грн., в книзі обліку розрахункових операцій № 0228010006р/1/ від 14.10.2010 року, тобто підприємством не здійснений облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО;

- п.5, п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг";

- п.п. 267.1.1 п.267.1, пп.267.4.6 п.267.4 ст. 267 Податкового кодексу України.

За наслідками планової виїзної перевірки ТОВ "Кредо Авто" та на підставі висновків Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: № 0004522340 від 01.11.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 107945,10 грн. на підставі п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки"; № 0004542340 від 01.11.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 3848 грн. на підставі ч. 2 п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України, а також №0004532340 про застосування штрафних санкцій у розмірі 680 грн. на підставі ст.ст. 17, 25 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в загальній сумі 112473,10 грн.

Щодо стягнення з відповідача суму штрафних санкцій внаслідок порушення ним п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а також порушення підприємством п. 5 п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" відповідно до податкових повідомлень-рішень №0004522340, №0004532340 від 01.11.2011 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас має своєчасно та в повній мірі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Касова книга відповідно до цього положення - це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і введенням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Усі надходження і видача готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі, кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без врахування окремих підрозділів). Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Із вищезазначеного можна зробити висновок про те, що фіскальний звітний чек це підстава здійснення обліку, а не сам облік.

Згідно із абзацом 17 ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку, зокрема, п.п. 7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно до листа № 11-110/2010-6116 від 16.04.2010 року "Роз'яснення окремих вимог "Положення про ведення касових операцій", Національний банк України надав роз'яснення про те, що якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно. У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, слід вважати, що такий випадок може кваліфікуватися як неповне обґрунтування.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за не оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з п. 2 даного Указу, штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у п. 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України у встановленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п. 3 цього ж Указу, контроль за додержанням особами, зазначеними у п. 1 Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством не оприбутковані готівкові кошти, які фактично надійшли 13.12.2010 року, згідно фіскального звітного чеку № 201 в сумі 21589,02 грн., в книзі обліку розрахункових операцій № 0228010006р/1/ від 14.10.2010 року, тобто підприємством не здійснено обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку РРО.

Згідно розрахунків здійснених відповідачем розмір штрафних санкцій відповідає п. 1 ч.2 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" № 436/95, визначений правильно та складає 107 945,10 грн.

Крім того, згідно п. 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Відповідно до п.п. 9.1 п. 9 Порядку та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, перед початком використання розрахункової книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку використання.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" слід щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", зокрема п.3 та 4 передбачено, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Стаття 25 вказаного Закону передбачає, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Проте, на порушення вище зазначених норм, товариством не зазначено дати початку використання розрахункової книжки № 0228010006р/1/, зареєстрованої в ДПІ м. Вінниці 01.12.2010 року та не забезпечено зберігання фіскального чеку № 2 за 13.04.2010 року.

Згідно розрахунків здійснених відповідачем розмір штрафних санкцій відповідає ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", визначений правильно та складає 680 грн.

Щодо стягнення штрафних санкцій відповідно податковому повідомленню-рішенню № 0004542340 від 01.11.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 3848 грн. на підставі ч. 2 п. 125.1 ст. 125 Податкового кодексу України, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної позовної вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками

збору за провадження деяких видів господарської діяльності є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів: б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Підпунктом 267.4.1 п. 267.4 ст. 267 вказаного кодексу передбачено, що для провадження передбачених цією статтею видів підприємницької діяльності суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби за місцем сплати збору заявку на придбання торгового патенту. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до цієї статті.

У разі невідповідності відомостей, наведених у поданій суб'єктом господарювання заявці, документам, на підставі яких заповнена така заявка, або невнесення до заявки усіх необхідних відомостей, орган державної податкової служби має право відмовити у видачі торгового патенту суб'єкту господарювання. При цьому, бланк торгового патенту є документом суворого обліку.

Згідно пп. 267.4.6 п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України для провадження торговельної діяльності, діяльності з надання платних послуг та діяльності з торгівлі валютними цінностями торгові патенти придбаються окремо для кожного пункту продажу товарів, пункту з надання платних послуг, пункту обміну іноземної валюти.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а/0270/5098/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто" до державної податкової інспекції у м. Вінниці; старшого державного податкового інспектора відділу перевірок стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Левчишиної Лілії Миколаївни; головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за суб`єктами господарювання, які здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Тимкова Михайла Григоровича; завідувача сектором КПР по ПДРФО управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Вінниці Мельникової Наталії Іванівни; державного податкового ревізора-інспектора управління погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у м. Вінниці Камінської Лесі Андріївни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме №№ 0004522340 та 0004542340 від 01.11.2011 року, які є підставами для стягнення штрафних санкцій у даній справі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто" відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредо Авто" задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року №0002352310 та №0004542340. Судом апеляційної інстанції було прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ "Кредо Авто" щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.11.2011 року №0002352310 та №0004542340 задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення від 01.11.2011 року №0002352310 та №0004542340.

Відтак, позовна вимога про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3848 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0004542340 від 01.11.2011 року не може бути задоволена судом оскільки дане податкове-повідомлення-рішення скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року з підстав того, що факт зазначення в одному торговому патенті декількох видів діяльності не може ставитись за вину товариству, оскільки останній не може відповідати за дії суб'єкта владних повноважень до компетенції якого належить видача таких торгових патентів.

Крім того, в судовому засіданні було судом було встановлено, що ТОВ "Кредо Авто" було частково виплачено суми штрафних санкцій та надано відповідні докази.

Зокрема, 05.03.2012 року боржником було виплачено суму у розмірі 700 грн. відповідно до штрафної санкції нарахованої на підставі податкового повідомлення -рішення №0004532340 про застосування штрафних санкцій у розмірі 680 грн., що підтверджується копією квитанції №20433372.

Також, відповідачем було виплачено 8000 грн. та 11105,01 грн., про що свідчать квитанції №20560168 від 21.03.2012 року та №20736708 від 09.04.2012 року.

Одночасно, в судовому засіданні представником відповідача було надано Рішення №65 Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про розстрочення грошових зобов'язань від 22.03.2012 року, договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) №65 від 22.12.2012 року та графік погашення розстрочення грошового зобов'язання, згідно яких відповідач зобов'язується виплачувати кожен місяць протягом 2012 року суму податкового боргу частинами у розмірі 11105,01 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково у розмірі 92 668,09 грн. з урахуванням скасованого податкового повідомлення - рішення №0004542340 від 01.11.2011 року та виплачених відповідачем сум податкового боргу.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Авто" ( вул. Максимовича, 43б, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 35373717) штрафні санкції в сумі 92 668,09 грн. (дев'яносто дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 09 коп.) на користь державного бюджету ( на р/р 31113104700002, код платежу 3021080901, ГУДКУ у Вінницькій області 34701167, МФО 802015).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна