Рішення № 2364513, 17.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/120

17.06.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Корімпекс"

про

стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах

Представники сторін:

від позивача

Перегон Ю.О. -представник

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 480,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором про відкриття рахунку у цінних паперах.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, хоча про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

15.07.2004 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільним підприємством "Корімпекс" (відповідач) було укладено Договір про відкриття рахунку у цінних паперах №123-Г (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач доручає, а позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги, за винагороду, щодо відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, зберігання на цих рахунках належних відповідачу державних цінних паперів, обслуговування операцій за цими рахунками відповідно до чинного законодавства та на підставі розпоряджень відповідача.

Згідно п. 2.3.2 Договору відповідач зобов’язаний оплачувати послуги позивача згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими договором і тарифами позивача.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата вартості послуг позивача здійснюється відповідачем щомісячно, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, для юридичної особи згідно акту прийому-передачі виконаних робіт за минулий місяць, два примірника яких позивач надає відповідачу до 10 числа поточного місяця. Другий примірник акту підписується уповноваженою особою відповідача, посвідчується його печаткою та передається позивачу.

Як свідчать матеріали справи відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором не виконав, оскільки не здійснив у повному обсязі сплату абонентської плати.

Станом на 31.12.2007 заборгованість відповідача по сплаті послуг за Договором становить 480,00 грн., про що свідчить доданий до позовної заяви акт-рахунок № 07-12Г/090193 від 31.12.2007.

Відповідно до ст. 256 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "Корімпекс" (03028, м. Київ, вул. Амурська, 6; код ЄДРПОУ 23710081; р/р 26006001710001 в Філії ВАТ КБ "Надра" МФО 320654) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456; к/р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 0321024) суму заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 02.07.2008