Рішення № 2364336, 19.06.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2008 Справа № 11/141

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель"

до Приватного підприємства "Канцлер Плюс"

про стягнення 2454,16 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Склад суду змінено на підставі ухвали засутпника голови господарського суду Полтавської області від 18.06.2008р.

Обставини спору: Розгядається позовна заява про стягнення з відповідача 2454,16 грн. боргу за поставлену продукцію відповідно до накладної № Х82 від 21.12.2006р.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник вдруге в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших представників.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивачем поставлено відповідачу товар (папір) на загальну суму 13504,40 грн., про що свідчить накладна № Х82 від 21.12.2006р.

Відповідач частково оплатив вартість папіру на загальну суму 1150,00 грн.

Заборгованість відповідача становить 2004,40 грн.

На претензію позивача від 24.01.2008р. з вимогою розрахуватися, відповідач належним чином не прореагував.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати, за розрахунками позивача, становлять 388,32 грн. за час прострочення виконання грошового зобов”язання. Три проценти річних з простроченої суми складає 61,44 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги. Позивачем заявлена претензія від 24.01.2008р. про повернення грошових коштів.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позов.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Канцлер Плюс" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 146 А, кв. 310, р/р 260044499 в Полтавській філії АКБ "Правекс Банк", МФО 331735, код ЄДРПОУ 33532295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. м.Малиновського, 6; поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2, р/р 26009001194001 в ДФ АТ "Індекс Банк", МФО 307015, код ЄДРПОУ 13437282) - 2004,40 грн. основного боргу, 388,32 грн. інфляційних витрат, 61,44 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Босий В.П.