Постанова № 23643101, 12.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5561/11

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Совгири Д. І. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - С" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитер - С" 15.12.2011 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Вінниці №0004252340 від 13.09.2011 року про застосування до ТОВ "Кондитер-С" фінансових санкцій. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-С" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 28,23 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду та постановити нову про відмову в задоволенні позову. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Зокрема, невірними вважає відповідач доводи позивача та висновки суду щодо відсутності факту реалізації алкогольних напоїв за цінами меншими від мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін. Вказане спростовується обставинами встановленими під час проведення перевірки позивача, а також наявними у справі доказами, зокрема, фіскальними чеками РРО. Враховуючи викладене, відповідач зазначає про законність і обґрунтованість рішення про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної та зазначив про законність і обґрунтованість рішення суду І інстанції.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що явка відповідача не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду від 26.01.2012 року - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини спору полягають у наступному.

TOB «Кондитер-С» здійснює оптово-роздрібну торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва.

У період з 22.08.2011 року по 31.08.2011 року Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, нових виробів», Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, Закону України «Про оплату праці».

За результатами фактичної перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 31.08.2011 року офісу-магазину, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. Лебединського, 15. Перевіркою встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями: 1) Немирів 0,5 л. (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) -18 пляшок по ціні 23,88 грн. на суму 429,84 гривні; 2) Немирів 1,0 л. (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) - 3 пляшки по ціні 44.,86 грн. на суму 134, 58 гривень; 3) Немирів 0,5 л. Делікат м'яка (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) -18 пляшок по ціні 25,25 грн. на суму 454,50 гривні; 4) Sobieski (0,5 л. Код 31607) ( фіскальний чек №0019 від 11.08.2011 р.) - 6 пляшок по ціні 25,97 грн. на суму 155,82 грн.; 5) Sobieski (0,5 л. Код 31607) ( фіскальний чек №0020 від 11.08.2011 р.) -12 пляшок по ціні 25,97 грн. на суму 311,64 грн. за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий вид алкогольних напоїв.

На підставі даного акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Вінниці прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0004252340 від 13.09.2011 року, яким до ТОВ «Кондитер-С» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 194 184 гривні - 100% вартості отриманої партії товару за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні.

Не погоджуючись із рішенням про застосування штрафних санкцій TOB «Кондитер-С» оскаржило дане рішення в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, що підтверджується скаргою №521 від 23.09.2011 року. 26.10.2011 року TOB «Кондитер-С» отримало рішення заступника голови ДПА у Вінницькій області про результати розгляду первинної скарги, яким залишено без змін рішення Державної податкової інспекції м.Вінниці про застосування фінансових санкцій № 0004252340 від 13.09.2011 року. Аргументуючи своє рішення, заступник голови ДПА зазначив, що наявні розрахункові та інші документи, зазначені в акті перевірки від 31 серпня 2011 року №346/02/32/23/36310071, свідчать про здійснення 08 серпня 2011 року роздрібної торгівлі TOB «Кондитер-С» горілки за цінами нижчими, ніж мінімальні, докази, наведені у скарзі директора TOB «Кондитер-С» Мельника М.М. не можуть бути підставою для скасування рішення ДПІ у м.Вінниці від 13 вересня 2011 року №0004252340 про сплату застосованих фінансових санкцій.

TOB "Кондитер-С" не погоджуючись з таким рішенням, оскаржило його до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням про результати розгляду скарги, викладеного в листі ДПА України №6461/6/10-2415 від 30.11.2011 року, залишено без змін рішення ДПІ у м.Вінниці про застосування фінансових санкцій № від 13.09.2011 року, а скаргу - без задоволення.

Задовольняючи позов, суд І інстанції дійшов висновку, що позов обґрунтований, оскільки факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановленого розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін не знайшов свого підтвердження. Зокрема встановлено, що 08.08.2011 року о 12 год. 53 хв. мало місце прийняття в касу позивача готівкових коштів в якості передоплати за товар (алкогольні напої). Разом з тим, 08.08.2011 року позивачем виявлено невідповідність цін на товар, за який внесено передоплату в касу, мінімальним роздрібним цінам, встановленим Постановою Кабінету Міністрів України № 857 від 30.10.2008 року, тому формування документів на передплачений товар було припинено, а покупцю ОСОБА_4 09.08.2011 року повернуто кошти, про що складено акт. Таким чином, суд І інстанції дійшов висновку, що позивачем було вжито всіх заходів спрямованих на недопущення правопорушення: реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни, що виключає можливість застосування до позивача фінансових санкцій.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 12 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі Закон України № 481/95) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до п. 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національний банку від 15.12.2004 № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно із п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, колегія звертає увагу, що відповідно до п. 2.6. та п. 1.2 даного Положення, оприбуткування готівки - це відображення фактичного надходження грошових коштів на підставі фіскальних звітних чеків, що надійшли до кас підприємства протягом робочого дня. Отже, таке оприбутковування (відображення) здійснюється у день одержання готівкових коштів.

Як встановлено з матеріалів справи, готівкові кошти в сумі 1740,55 грн. за реалізацію алкогольних напоїв 08.08.2011 року оприбутковані в касі позивача в повному обсязі, що підтверджується відповідними записами в книзі обліку № 0228009851р/3/20559.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону №481/95, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 жовтня 2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 819 від 03.08.2011 року (набули чинності з 05.08.2011 року) вартість пляшки горілки міцністю 40%, ємністю 0,5 л. становить 26,10 грн., вартість пляшки горілки міцністю 40%, ємністю 1 л. становить 52,20 грн.

Так, згідно контрольних стрічок РРО, фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів), записів у книзі ОРО до РРО фіскальний № 0228009851 у розділі 2 Облік руху готівки та сум розрахунків, касової книги встановлено факти роздрібної торгівлі горілкою : 1) Немирів 0,5 л. (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) - 18 пляшок по ціні 23,88 грн. на суму 429,84 гривні; 2) Немирів 1,0 л. (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) - 3 пляшки по ціні 44.,86 грн. на суму 134, 58 гривень; 3) Немирів 0,5 л. Делікат м'яка (фіскальний чек №0001 від 08.08.2011 р.) -18 пляшок по ціні 25,25 грн. на суму 454,50 гривні; 4) Sobieski (0,5 л. Код 31607) ( фіскальний чек №0019 від 11.08.2011 р.) - 6 пляшок по ціні 25,97 грн. на суму 155,82 грн.; 5) Sobieski (0,5 л. Код 31607) ( фіскальний чек №0020 від 11.08.2011 р.) -12 пляшок по ціні 25,97 грн. на суму 311,64 грн. за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий вид алкогольних напоїв.

При цьому загальна вартість отриманої партії вищезазначених товарів, згідно підставлених накладних, становить 194184 грн.

Безпідставними є доводи позивача та висновки суду І інстанції щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при проведенні оплати в касі підприємства (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця) та отриманні товарів на складі (м. Вінниця вул. Ватутіна, 137). Так вказані обставини не підтверджені доказами, а позивач посилається на них лише в позовній заяві. Із змісту якої видно, що склад по вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця є місцем зберігання оптових партій алкогольних напоїв, що в свою чергу не виключає можливості здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями в офісі - магазині, розташованому за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, 15.

Окрім того, судом І інстанції прийнято до уваги факт повернення покупцю коштів та неотримання ним товару. Так, судом І інстанції прийнято до уваги покази свідка ОСОБА_4, яка нібито 08.08.2011 року придбавала алкогольні напої. При цьому, як стверджує позивач, встановивши невідповідність цін на ці напої, покупцю ОСОБА_4 було повернуто готівкові кошти.

Разом з тим, ідентифікація особи покупця можлива лише за актом повернення помилково проведеної через РРО сум розрахунку від 09.08.2011 року складеного посадовими особами позивача. Однак, товарно-транспортна накладна №NB 101769 від 08.08.2011 року не містить інформацію про особу покупця. Окрім того, судом І інстанції не враховано, що ОСОБА_4 являється працівником позивача. З огляду на це, безпідставними є доводи позивача, що повернення готівкових коштів проведено не 08.08.2011 року, а 09.08.2011 року оскільки покупець ОСОБА_4 не мала документів, які посвідчують її особу.

У свою чергу сам факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін підтверджується контрольними стрічками РРО та відповідно до законодавства не ставиться у залежність від наступних дій сторін правочину.

Так, згідно ст. 1 Закону № 481/95, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування. При цьому, місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

З огляду на викладене, адреса знаходження офісу - магазину позивача (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця) має зазначені вище ознаки місця роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вирішила згідно ст. 202 КАС України постанову суду першої інстанції скасувати, з урахуванням того, що суд першої інстанції невірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - С" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, - скасувати , прийняти нову постанову .

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - С" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення , - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "17" квітня 2012 р. .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І. Г.

Совгира Д. І.