Ухвала суду № 23642782, 05.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5758/11

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

позивача: Гатенюк Ю.Ю.

відповідача (апелянта): Волощука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Аргон" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003692330 від 16.09.2011 р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ДПІ у м. Вінниці подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову повністю. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Враховуючи, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" ДПІ у м. Вінниці реорганізовано шляхом перетворення в Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну ДПІ у м. Вінниці її правонаступником - Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судовими інстанціями встановлено, що посадовою особою ДПІ у м. Вінниці на підставі направлення №313/23 від 29.08.2011р. проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ-НВП "Аргон" щодо правильності нарахування податкового кредиту в декларації на додану вартість по постачальнику товариству з обмеженою відповідальністю-підприємство "АВІС".

За результатами перевірки складено акт № 3665/2330/13323704 від 08.09.2011р., на підставі якого ДПІ у м. Вінниці винесло податкове повідомлення-рішення № 0003692330 від 16.09.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ НВП "Аргон" за платежем: податок на додану вартість на 549 766 грн. та застосувало штрафні санкції в сумі 1 грн.

Дане рішення залишено в силі податковими органами вищого рівня за наслідками процедури адміністративного оскарження.

Як убачається, податкове повідомлення-рішення № 0003692330 від 16.09.2011р. базується на викладених у акті перевірки № 3665/2330/13323704 від 08.09.2011р. висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягало у завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2011 р. на 549 766 грн.; та порушення п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України в частині заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у податковій декларації за травень 2011 р. на 549 766 грн.

На думку податкового органу ТОВ НВП "Аргон" включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2011 року 549765,72 грн. по податковій накладній від 31 травня 2011 року, отриманій від ТОВ - підприємства "Авіс" з вартості придбаної олії соняшникової нерафінованої, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким повністю погоджується апеляційна інстанція, про наявність права в ТОВ-НВП "Аргон" на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого в ціні товару по взаємовідносинах з ТОВ-П "АВІС".

Так, в процесі розгляду справи встановлено, що на виконання укладеного між ТОВ-НВП "Аргон" (покупець) та ТОВ-П "АВІС" (постачальник) договору поставки № 47 від 25.05.2011р. останнє згідно видаткової накладної № AV-0022261 від 31.05.2001 поставило покупцю олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресовану) 1-го ґатунку кількістю 87 000, 00 кг., на загальну суму 999 922, 32 грн., в тому числі ПДВ - 166653,72 грн.

За результатами вказаної операції ТОВ-П "АВІС" надало позивачу податкову накладну № 19994 від 31.05.2011р. на загальну суму 999 922, 32 грн., в тому числі ПДВ - 166653,72 грн.

Крім того, 31.05.2011р., згідно видаткової накладної № AV-0022216 від 31.05.2011р., ТОВ-П "АВІС" поставило позивачу олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресовану) 1-го ґатунку кількістю 200 000, 00 кг на загальну суму 2 298 672, 00 грн., в тому числі ПДВ 383112, 00 грн. Аналогічно позивачем отримано від покупця податкову накладну № 19944 від 31.05.2011р. на загальну суму 2 298 672, 00 грн., в тому числі ПДВ 383112, 00 грн.

На виконання вимог п. 201.15 ст. 201 ПК України, позивач включив отримані від ТОВ-П "АВІС" податкові накладні № 19994 від 31.05.2011р. та № 19944 від 31.05.2011р. до реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Однак, у зв'язку зі збоєм в роботі програми ведення електронного реєстру, інформація про вказані дві податкові накладні була зміщена в інформацію про одну - №19944 від 31.05.2011р. - із загальною сумою 3 298 594, 32 грн., в тому числі ПДВ в сумі 549 765, 72 грн., яка утворилась шляхом додавання загальної суми податкових накладних № 19994 від. 31.05.2011р. та № 19944 від 31.05.2011р.

Згідно п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. № 1002, виправлення помилки в реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

На час проведення документальної перевірки податковий орган був повідомлений про наявність вказаної помилки як і те, що вона не змінює показники у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, однак не врахував податковий кредит згідно податкової накладної № 19944 від 31.05.2011р. в сумі 549 766 грн.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що реальність здійснених господарських операцій між ТОВ-ВНП "Аргон" та ТОВ-П "АВІС" підтверджується належними первинними бухгалтерськими та податковими документами, що означає наявність права позивача на включення 549 766 грн. сплаченого в ціні товару податку на додану вартість згідно податкових накладних до податкового кредиту в травні 2011 року.

Посилання апелянта на п. 201.10 ст. 201 ПК України є безпідставним, оскільки вказана норма не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в разі відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної. Тобто, платник податку не може віднести до податкового кредиту податкову накладну, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, та щодо якої порушено порядок її заповнення. Однак, у даному випадку такі підстави відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із вищезазначеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування податкового повідомлення-рішення № 0003692330 від 16.09.2011 р.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги Вінницької ОДПІ не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 квітня 2012 року.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді /підпис/ Залімський І. Г.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар