Ухвала суду № 23641072, 31.08.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-22/08/2/0170

31.08.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Автохолдинг "Крим-Авто-Транс"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.08.06

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - ОСОБА_3, довіреність № 130/10-0 від 24.12.10,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Автохолдинг "Крим-Авто-Транс" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючий суддя Яковлєв С.В., судді Гаманко Є.О., Євдокімова О.О.) від 26.05.2011 у справі № 2а-22/08/2/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Автохолдинг "Крим-Авто-Транс" (вул. Севастопольська, 20-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95011)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 провадження у справі № 2а-22/08/2/0170 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим у кримінальній справі №1-380/11 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною другою статті 212, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Автохолдинг "Крим-Авто-Транс".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач -Закрите акціонерне товариство «Автохолдинг «Крим-Авто-Транс»(далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, у якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0008012301/0 від 18.06.2008 року Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 24611803,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 24611803,00грн.

У ході судового розгляду судом першої інстанції представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №10808030002.

Суд першої інстанції заявлене клопотання задовольнив.

Ухвалу суду мотивовано тим, що під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 212 ч. 2, ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України неможливо розглянути позовні вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0008012301/0 від 18.06.2008.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження по справі -це врегульована законодавством і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однією з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення кримінальної справи став акт перевірки позивача від 06.06.2008 №4242/23-7/33433737.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 18.10.2010, підставою для порушення кримінальної справи є акт перевірки позивача від 06.06.2008 р. № 4242/23-7/33433737.

Також у постанові слідчого від 26.01.11 р. про притягнення в якості обвинуваченого йде мова саме про визначення бази оподаткування з ПДВ товариства при продажу квитків.

Згідно з пп. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні І контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Позивач отримавши оскаржуване рішення, своєчасно звернувся до адміністративного суду і визначене відповідачем податкове зобов'язання не є узгодженим відповідно до приписів ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами», а отже, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа -направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Автохолдинг "Крим-Авто-Транс" -задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 у справі № 2а-22/08/2/0170 скасувати, справу направити для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська