Ухвала суду № 23640909, 02.08.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10811/09/2/0170

02.08.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Наукове-виробничого комерційного підприємства "Аероліт"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим- ОСОБА_1 посвідчення № 079284 від 14.07.10, довіреність № 58 від 17.06.11

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 20.10.10 по справі № 2а-10811/09/2/0170

за позовом Науково-виробничого комерційного підприємства "Аероліт" (вул. Дніпровська, 55, смт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 у справі № 2а-10811/09/2/0170 (суддя Яковлєв С.В.) позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Кіровському районі № 0000222301/0 від 03.07.2009 р. в частині нарахування податкового зобов'язання у сумі 12353 грн. та штрафних санкцій у сумі 3756,8 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Кіровському районі № 0000232301/0 від 03.07.2009 р.

В іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 у справі № 2а-10811/09/2/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 02.08.2011року представник позивача не з'явився, явку своїх представників не забезпечив, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Науково-виробниче комерційне підприємство "Аероліт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Кіровському районі АР Крим, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000232301/1 від 03.07.2009 р. на суму податку на додану вартість у розмірі 87 499,30 грн., та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000222301/0 від 03.07.2009 р. на суму податку на прибуток у розмірі 12 535,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49,51 КАС України представники позивача у судовому засіданні, яке відбулось 20.10.2010 р. уточнили позовні вимоги, просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ в Кіровському районі № 0000232301/0 №0000222301/0 від 03.07.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що представники ДПІ в Кіровському районі, правонаступником якої є відповідач, провели планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої 26.06.2009 р. склали акт № 117/23-01/22256846.

У зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення позивачем, зокрема, п.4.1 ст.4, п.п. 4.1.6 п. 4.1., ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5, п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку з чим встановлено заниження податку на прибуток у сумі 17 353 грн., порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 58 333 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки ДПІ в Кіровському районі, правонаступником якої є відповідач, 03.07.2009 р. прийняти податкові повідомлення-рішення № 0000222301/0, відповідно до якого позивачу донараховане податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 24 109,8 грн., в тому числі 17 353грн. -основного платежем та 6 756,8 грн. -штрафних (фінансових) санкцій, та №0000232301/0, згідно з яким йому нараховане податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 87 499,5 грн., в тому числі 58 333 грн. - за основним платежем, 29 166,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Працівники податкового органу під час проведення перевірки позивача встановили, що відповідно до картки рахунку № 30 "Каса в національній валюті" та первинних бухгалтерських документів до неї фактичної видачі грошових коштів в розмірі 20000 грн. в підзвіт для повернення поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 29.11.2007 р. (1000 грн.) та 30.11.2007 р. (10000 грн.), на які зроблені проводки у листопаді 2007 р. не здійснювалось Залишку заборгованості перед підзвітними особами (у разі б повернення поворотної фінансової допомоги за рахунок власних грошових коштів) по рахунку № 37.2 "Розрахунки з підзвітними особами"станом на 30.11.2007 р. не рахувалось.

Крім того податковим органом зроблений висновок щодо неправомірного віднесення до складу валових витрат амортизаційних відрахувань по придбаним у ТОВ "Українська компанія "Кроніка-Плюс"трьох паливно - роздавальних колонок для АЗС.

Надані позивачем документи свідчать про те, що ним до складу основних фондів ІІІ групи віднесені три паливно - роздавальні колонки для АЗС. До матеріалів справи залучені копії Накладної № 171 від 29.02.2008 р., посадкової накладної №171 від 29.02.2008 р., платіжного доручення № 86 від 28.02.2009 р., яки свідчать про те, що позивач отримав від ТОВ "Українська компанія "Кроніка Плюс" три Павлино -роздавальні колонки вартістю 350 000 грн. (ПДВ у сумі 58 333,33 грн.), перерахував їх вартість.

В подальшому вказане обладнання було поставлено на баланс підприємства на нього оформлені картки основних засобів, воно передано в оренду іншому суб'єкту господарювання на підставі договору оренди обладнання від 05.03.2008 р.

До матеріалів справи залучений експертний висновок № 28 від 25.07.2010р., складений за результатами проведеної судово-бухгалтерської експертизи, призначеною відповідно до ухвали суду від 25.05.2010 р. Експертами встановлений факт придбання позивачем трьох паливно - роздавальним колонкам для АЗС на загальну суму 350 тис. грн., вказано, що сума амортизаційних відрахувань підлягає нарахуванню у розмірі 17 499,96грн.

Враховуючи надані позивачем документи, експертний висновок, пояснення представників сторін, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлення податковим органом неправомірності віднесення позивачем нарахованих ним амортизаційних відрахувань до складу валових витрат за період часу, який перевірявся, у сумі 12353 грн. не можна вважати таким, що здійснений при повному з'ясуванні обставин справи.

Позивач не надав будь-яких документів, яки б підтверджували обґрунтованість віднесення ним до складу валових витрат суми 2000грн. поворотної фінансової допомоги, яка була сплачена в період часу, який перевірявся ОСОБА_4

Судова колегія вважає, що керуючись вимогами п.п. 5.3.9 п.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" податковий орган правомірно виключив зі складу валових витрат платника податків суми зазначених витрат, нарахував суму податкових зобов'язань та штрафних санкцій, виходячи з кількості звітних періодів.

Судова колегія вважає, що існують підстави для визнання протиправними на скасування податкового повідомлення-рішення відповідача в частині нарахування податку на прибуток у сумі 12353 грн. та штрафних санкцій у розмірі 3756,8 грн.

На думку податкового органу платником податків здійснено заниження податкових зобов'язань по ПДВ в наслідок неправомірного включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої ним під час здійснення розрахунків за придбані основні фонди.

З матеріалів справи вбачається, що був встановлений факт придбання позивачем в період часу, який перевірявся, у ТОВ "Українська Компанія "Кроніка -Плюс" основний засобів - трьох паливно - роздавальним колонкам для АЗС - на загальну суму 350 тис. грн. (ПДВ 58 333, 33 грн.), проведення ним розрахунків за вказане обладнання.

Приймаючи до уваги підтвердження факту отримання позивачем обладнання та проведення ним розрахунків за нього з контрагентом, керуючись ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", судова колегія вважає правомірним віднесення платником податку до складу податкового кредиту за вказаний період часу ПДВ у розмірі 58 333,33 грн.

Судова колегія вважає, що існують підстави для визнання протиправними на скасування податкового повідомлення-рішення податкового органу в частині нарахування ПДВ у сумі 58 333 грн. та штрафних санкцій у розмірі 29 166,5 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 у справі № 2а-10811/09/2/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 у справі № 2а-10811/09/2/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 у справі № 2а-10811/09/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 серпня 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова