Ухвала суду № 23639012, 06.06.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-506/11/2770

06.06.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "Авліта"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.02.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя- ОСОБА_1, довіреність № 9485/10 від 22.12.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Лотова Ю.В. ) від 21.03.11 по справі № 2а-506/11/2770

за позовом Закритого акціонерного товариства "Авліта" (вул.Менжинського, буд.2,Інкерман,Севастополь, місто, Севастополь, місто,99703)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя (вул. 7 Листопада, 3,Севастополь,99042)

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2011 року закрите акціонерне товариство «Авліта»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0000012310/0 від 21.01.2011 року в частині донарахування суми податкового зобов'язання за єдиним податком на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в сумі 4 779, 00 грн. та в частині застосування штрафних санкцій на суму 1 194,75 грн., а всього на суму 5 973,75 грн.

Позивач не згодний із зазначеним рішенням ДПІ на суму 5 973,75 грн., а саме, в частині донарахування податкового зобов'язання за єдиним податком на підприємницьку діяльність з юридичних осіб на загальну суму 4 779,00 грн, за 2-4 квартали 2009 року та 1-2 квартали 2010 року та застосування відповідачем в цій частині штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1 194,75 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.11 - адміністративний позов задоволено.

Визнано частково противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя від 21.01.2011 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі міста Севастополя проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 06.01.2011 року № 6/23-30/20708847 (а.с.9-19). Перевіркою встановлено порушення п. 1, 3 Указу Президенту України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»03.07.1998 року № 727/98, що призвело до заниження єдиного податку на загальну суму 5 373, 00 грн., а саме у 4 кварталі 2007 року на 434,00 грн., у 2 кварталі 2008 року на 160, 00 грн., у 2 кварталі 2009 року на 1 558, 00 грн., у 3 кварталі 2009 року на 1 021,00 грн., у 4 кварталі 2009 року на 855,00 грн., у 1 кварталі 2010 року на 786,00 грн. та у 2 кварталі 2010 року на 559,00 грн. та завищення єдиного податку у 1 кварталі 2008 року на 213, 00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі акту від 06.01.2011 року № 6/23-30/20708847 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2011 року № 0000012310/0 про визначення податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 5160,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1290,00 грн.

Позивачем на адресу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя був направлений лист, отриманий за вхідним № 38/10 12.01.2011 року, відповідно до якого позивач просив при винесені рішення за результатами позапланової документальної перевірки врахувати, що 25.03.2009 року між закритим акціонерним товариством «Авліта»та орендарем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 був укладений агентський договір, у зв'язку з чим платіж за комунальні послуги, що надходив на рахунки товариства за період дії вказаного договору, не включати до складу бази оподаткування єдиним податком.

Відповідачем на адресу товариства була направлена відповідь від 17.01.2011 року № 278/10/23-0, якою позивачу відмовлено у задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.01.2004 року закритим акціонерним товариством «Авліта»укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір оренди нежитлового приміщення під магазин, відповідно до якого орендодавець передає, а орендатор приймає у тимчасове платне володіння та користування нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». Згідно з п. 4.1 вказаного договору комунальні послуги (плата за електроенергію) сплачуються орендарем на підставі рахунків, що надаються орендодавцем, відповідно до показань вимірювальних приладів або самостійно орендодавцем, у випадку укладання останнім договорів із відповідними комунальними підприємствами. Крім того, у розвиток договору від 11.01.2004 року, 25.03.2009 року між тими же сторонами був укладений агентський договір, відповідно до умов якого позивачу надано статус комерційного агента стосовно комунальних послуг та послуг з постачання електроенергії, що дало йому право на придбання вказаних послуг для принципала (орендаря) від свого імені.

Відповідно до п. 1 Указу Президенту України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

При цьому, п. 1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 № 334/94-ВР встановлено, що продаж товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки, та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію.

Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.

Відповідно до підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 334/94-ВР валовий дохід включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг).

При покупці послуг комерційним агентом для принципала та наступної оплати таких послуг принципалом у межах агентського договору не передбачено переходу права власності на такий товар, тому така операція не є покупкою (продажем) товару, а отже, валовий дохід у комерційного агента не виникає.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позивач правомірно не включив до суми податкового зобов'язання за єдиним податком на підприємницьку діяльність з юридичних осіб кошти, які надійшли до каси закритого акціонерного товариства «Авліта»за договором оренди для сплати комунальних послуг та оплати за електроенергію у розмірі 4779,00 грн., тому позовні вимоги товариства підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.11р. по справі № 2а-506/11/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21.03.11р. по справі № 2а-506/11/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 червня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва