Ухвала суду № 23637550, 21.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-19/6014-2008А/5002

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 1053/д/10 від 02.08.10 року;

відповідач - Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;

розглянувши апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 09.10.08 року у справі № 2-19/6014-2008А

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403)

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 98400)

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 74029,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2008 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим задоволені. Стягнуто з СПД ОСОБА_3 42374,99 грн., податку на додану вартість. Стягнуто з СПД ОСОБА_3 31654,85грн., податку з доходів фізичних осіб.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 подала на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2008 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим відмовити.

За розпорядженням В.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дадінську Т.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Горошко Н.П.

У судове засідання 21.03.2011 року суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2) зареєстрована Бахчисарайською районною державною адміністрацію у якості суб'єкта підприємницької діяльності 04.10.2001 року за № 04055771Ф00101333, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22).

12.09.2007 року ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим була проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2002 року по 30.05.2007 року та встановлені порушення: п.4.1 ст. 4, п.п.6.1.1, ст.6, п.п.7.3.1, п.7.3 п.п.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.19997 року (із змінами та доповненнями), а саме, СПД ОСОБА_3 занизила ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 28249,99 грн., у тому числі, 3 квартал 2004 року -10433,33 грн., 4 квартал 2004 року -16983,33 грн., січень 2005 року -833,33 грн. Також зафіксовані порушення ч.1,2,3 ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»від 26.12.92 року № 13-92; п.п. а,б,в,г,д,е, п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - СПД ОСОБА_3 занизила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 31654,85 грн. у тому числі за 2004 рік на суму 17820,83 грн., за 2005 рік -13001,69 грн., перше півріччя 2006 року -833,33 грн..

За наслідками перевірки був складений акт № 231/27/17/2144002829.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим були винесені податкові повідомлення-рішення № 0006021701/0 від 04.10.2007 року на суму 31654,85 грн.; № 00060301701/0 від 04.10.2007 року на суму 42374,99 грн. та були направлені замовленою кореспонденцією 04.10.2007 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були повернені без вручення СПД ОСОБА_3 про що був складений акт від 08.11.2007 року.

Згідно з п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». податкові повідомлення-рішення були розміщенні на дошці податкових оголошень.

На адресу СПД ОСОБА_3, були надіслані перша та друга податкові вимоги, які також були повернуті без вручення, про що були складені акти № 210 від 08.01.2008 року; № 33 від 19.02.2008 року про невручення податкових вимог (а.с.16-19).

21.03.2008 року ДПІ у Бахчисарайському районі було винесено рішення № 7 про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків, яке було вручено СПД ОСОБА_3, особисто (а.с.20).

Згідно п.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язків платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно ст.5, 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" вказана сума податкового боргу є узгодженим податковим зобов'язанням яка до тепер до бюджету України не перерахована.

У чинність п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу»органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені та штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, вимоги ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим ОСОБА_3 не були оскаржені, у встановленому законом порядку не визнані недійсними, не сплачені, у зв'язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у загальній сумі 74029,84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 09.10.08 року у справі № 2-19/6014-2008А, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 09.10.08 року у справі № 2-19/6014-2008А, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська