Ухвала суду № 23637493, 14.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12509/10/11/0170

14.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 07.04.09 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 28.04.10 року у справі № 2а-12509/09/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" (вул. Одеська, 30, смт. Багерове, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98227)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим (вул. Дзержинського 7, смт.Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим та з урахуванням зміни позовних вимог просить: визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим № 0000282301/1 від 01.06.2009 року, № 0000282301/2 від 14.08.2009 року, № 0000282301/3 від 20.10.2009 року, якими було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2008року на суму 12003,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 28.04.2010 року у справі № 2а-12509/09/11/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, задоволено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим № 0000282301/1 від 01.06.2009 року, №0000282301/2 від 14.08.2009 року, №0000282301/3 від 20.10.2009 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" 3,40грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.04.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 14.03.2011 року представник Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" 12.06.2001 року зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради в якості юридичної особи (а.с.33) та є платником податку на до додану вартість (а.с.35)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" 20.01.2009 року подало до ДПІ у Ленінському районі АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 315674,00 грн. (а.с.53-54).

Разом із вказаною декларацією ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у сумі 315674,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а.с.56).

25.02.2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі АР Крим було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2008 року до 30.11.2008 року, за результатами якої склав Акт №1043/23-1/32148768 в якому відображено, що від'ємне значення по декларації ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" за листопад 2008 року у сумі 315674,00грн. виникло у зв'язку з тим, що сума податкового кредиту -903193,00грн. (у тому числі по імпортованим товарам -315703,00грн.) перевищує суму податкових зобов'язань -587519,00грн (а.с.13-15).

В доповнення до акту перевірки від 25.02.2009 року №1043/23-1/32148768 ДПІ у Ленінському районі АР Крим було складено акт №1460/23-1/32148768 від 19.03.2009 року, яким встановлено, що ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" на порушення вимог п.1.8 ст.1,п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не мало права на бюджетне відшкодування в частині обґрунтованості нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 34342,00 грн. (а.с.48-52).

Як вбачається із акту перевірки від 19.03.2009 року, відповідачем був направлений запит до ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про проведення зустрічної документальної перевірки підприємства ТОВ "Гренадин 08", залученого до схеми постачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" у 1 ланці ланцюга. Від ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська отримана відповідь від 05.03.2009 року № 11220/7/23-321, згідно якої ТОВ «Гренадин 08»не є виробником отриманої продукції. Відвантажені ТМЦ ТОВ «Гренадин 08»придбало у 10 підприємств -ТОВ «Індекс - Юг», ТОВ «Скло -град», ТОВ «Канкор», ТОВ «Голографія», ПП «Бест Сервіс», ТОВ «Хаск», ПП «Профітрейд», ТОВ «ДКБ «Ротекс», ТОВ «Вінтедж Плюс», ТОВ «Основа папір». У зв'язку з цим відповідачем були направлені запити до ДПІ, у яких зареєстровані зазначені постачальники. Так встановлено, що ПП «Бест -Сервіс», сума постачання товарів до ТОВ "Гренадин 08" у відсотковому відношенні якого складає 30,14%, ТОВ «Індекс - Юг»- 2,01%, ТОВ «Скло -град»- 14,49%, ТОВ «Канкор»- 9,52%, ТОВ «Голографія»- 1,68%, ТОВ «Хаск»- 1,08%, ПП «Профітрейд»- 3,86%, ТОВ «ДКБ «Ротекс»- 14,34%, ТОВ «Вінтедж Плюс»- 3,99%, ТОВ «Основа папір»- 18,88% і по цім підприємствам також були направлені запити.

Згідно відповіді №2573/7/23-403 від 11.03.2009 року, отриманої на запит стосовно ТОВ «Канкор», не можливо встановити взаємовідносини між ТОВ «Гренадін-08»та ТОВ «Канкор»у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Згідно даних, отриманих від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська постачання продукції від ТОВ «Канкор»до ТОВ «Гренадин 08»здійснювалась у травні 2008 року на суму ПДВ 9110,00 грн., та серпні 2008 року на суму ПДВ 16329,63грн. Разом з тим, ТОВ «Канкор»в декларації з ПДВ за травень 2008 року зазначено наступне: податкові зобов'язання - сума ПДВ -2922133,00грн., податковий кредит -сума ПДВ -2915281грн., позитивне значення по розрахункам з бюджетом -6852,00грн.; в декларації з ПДВ за серпень 2008р. - податкові зобов'язання - сума ПДВ -924500,00грн., податковий кредит -сума ПДВ -918953,00грн., позитивне значення по розрахункам з бюджетом -5547,00грн. в податковій звітності по ПДВ за серпень 2008 року ТОВ «Канкор»не задекларовано серпневе постачання продукції ТОВ «Гренадін -08».

На підставі акту перевірки №1460/23-1/32148768 від 19.03.2009 року ДПІ у Ленінському районі АР Крим було прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000162301/0 від 25.03.09 року, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 34342,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням від 25.03.09 року позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

01.06.2009 року рішенням ДПІ у Ленінському районі АР Крим за №5165/10/17-0 рішення № 0000162301/0 від 25.03.09 року скасовано в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 22339,00грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення -рішення залишено без змін (а.с.24-28).

01.06.2009 року ДПІ у Ленінському районі АР Крим було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" податкове повідомлення -рішення №0000282301/1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 12003,00грн. (а.с.16).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 01.06.09 року позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

07.08.2009 року рішенням ДПА в АР Крим за № 2002/10/25-023 було залишено без змін податкове повідомлення -рішення ДПІ в Ленінському районі АР Крим № 0000282301/1 від 01.06.2009 року та рішення ДПІ в Ленінському районі АР Крим від 01.06.2009 року №5165/10/17-0, прийнято за наслідками розгляду первинної скарги заявника, а повторну скаргу -без задоволення (а.с.19-23).

14.08.2009 року ДПІ в Ленінському районі позивачу направлено податкове повідомлення-рішення №0000282301/2, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 12003,00грн. (а.с.17).

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач звернуся із скаргою до ДПА України.

16.10.2009 року рішенням ДПА України за №10563/6/25-0115 було залишено без змін податкове повідомлення -рішення ДПІ у Ленінському районі АР Крим від 25.03.2009 року №0000162301/0 з урахуванням рішення ДПІ у Ленінському районі від 01.06.2009 року №5165/10/17-0, прийнятого за наслідками розгляду первинної скарги (податкове повідомлення -рішення №0000282301/1 від 01.06.2009 року) та рішення ДПА в АР Крим №2002/10/25-023 від 07.08.2009 року, прийнято за результатами розгляду повторної скарги (податкове повідомлення -рішення №0000282301/2 від 14.08.2009 року), а скаргу -без задоволення (а.с.29-32).

20.10.2009 року ДПІ у Ленінському районі АР Крим направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" податкове повідомлення - рішення №0000282301/3, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 12003,00грн. (а.с.18).

Не погодившись із податковими повідомленнями -рішеннями № 0000282301/1 від 01.06.2009 року, № 0000282301/2 від 14.08.2009 року, №0000282301/3 від 20.10.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" й звернулось до суду.

Отже відповідно до підпункту 1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі -Закон) бюджетне відшкодування -це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий період -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до підпункту 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

Таким чином, згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). Закон не пов'язує право платника податку на податковий кредит та на бюджетне відшкодування зі сплатою цього податку до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що висновки ДПІ у Ленінському районі АР Крим, що викладені у акті перевірки від 19.03.2009 року № 1060/23-1/32148768 щодо того, що ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»не має право на бюджетне відшкодування, заявлене у декларації за грудень 2008 року, оскільки воно пов'язане з постачанням товарів від підприємства, яке не нарахувало податкові зобов'язання за фактом такого постачання та реєстрацію якого скасовано (ТОВ «Канкор»), внаслідок чого неможливо здійснити його перевірку, є протиправними, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість»не ставить в залежність право на віднесення сум до податкового кредиту від обов'язку контрагента виконувати свої податкові зобов'язання перед бюджетом, то в спірному випадку встановленню підлягає факт правомірності віднесення сум ПДВ до податкового кредиту на підставі податкових накладних, заповнених контрагентом, факт сплати позивачем сум ПДВ контрагентам в ціні товарів (робіт, послуг) та встановлення факту чи придбані товари (роботи, послуги) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Відповідно до п.7.2.6 ст.7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

З матеріалів справи вбачається, що отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" товарів від ТОВ «Гренадін -08»на загальну суму 4493393,00грн., в тому числі ПДВ -748898,90грн. підтверджується видатковими та податковими накладними від 11.09.2008 року, 12.09.2008 року, 15.09.2008 року, 16.09.2008 року, 17.09.2008 року, 18.09.2008 року, 19.09.2008 року, 26.09.2008 року, 29.09.2008 року (а.с.107-132).

Зазначені податкові накладні відповідають вимогам ст.7 Закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2008 року між ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»та ТОВ «Гренадін -08»було укладено договір купівлі -продажу №3 (а.с.104-105). Згідно додаткової угоди до договору №3 від 24.01.2008 року (а.с.106) оплата здійснюється покупцем у гривнях шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника або у вексельній формі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»векселі відносяться до боргових цінних паперів, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.

Відповідно до норм Закону України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. Платіж за векселем на території України здійснюється тільки в безготівковій формі.

Згідно актів пред'явлення векселів до платежів, вексель серії АА №0688646 номінальною вартістю 4000000,00 (чотири мільйони) грн. (а.с.146) пред'явлено до платежу ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»03.04.2009 року, про що складено акт (а.с.144), вексель серії АА №0688468 номінальною вартістю 4450000,00 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят тисяч) грн. пред'явлено до платежу ТОВ «Алеф-Виналь-Крим»- 18.03.2009 року (а.с.147).

Як вбачається із банківських виписок Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" на р\р ТОВ «Віаль -Гєо»перераховано грошові кошти у загальній сумі 4000000,00 (чотири мільйони) грн., з яких: 03.04.2009 року перераховано 3000000,00 (три мільйони) грн. та 1000000,00 (один мільйон) грн. із зазначенням призначення платежу «погашення векселів з іменним індосаментом згідно акту пред'явлення від 03.04.2009 року (а.с.138, зворотній бік а.с.139);

Крім того, позивачем на р\р ТОВ «Виробниче об'єднання «Завод Прес -Форм»перераховано грошові кошти на загальну суму 4450000,00 (чотири мільйони чотириста п'ятдесят тисяч) грн., з яких 19.03.2009 року перераховано 1000000,00 (один мільйон) грн., 31.03.2009 року 403000,00грн., 01.04.2009 року -3000000,00 (три мільйони) грн. та 08.04.2009 року 47000,00грн. із зазначенням призначення платежу «погашення векселів з іменним індосаментом згідно акту пред'явлення від 18.03.2009 року (а.с.140-143).

Боргові зобов'язання були погашені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим" повністю, у зв'язку із чим 03.04.2009 року ТОВ «Алеф-Виналь -Крим»передано ТОВ «Віал-Гєо»простий вексель серії АА № 0688646, про що складено акт (а.с.145) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Завод Прес-Форм»простий вексель серії АА № 0688468 (а.с.149), про що 08.04.2009 року було складено акт (а.с.148).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що позивачем виконані всі передбачені умови для виникнення права на податковий кредит, зокрема здійснена сплата товарів (робіт, послуг), в тому числі ПДВ, зазначені товари отримані та використовуються у господарської діяльності позивача, податкові накладні відповідають вимогам Закону, позивач правомірно включив 315674,00 грн., до сум бюджетного відшкодування й у відповідача не було правових підстав для зменшення бюджетного відшкодування позивача на 12003,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 28.04.10 року у справі № 2а-12509/09/11/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 28.04.10 року у справі № 2а-12509/09/11/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська