Вирок № 23636962, 02.03.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 1-11/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора С.О.Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Березівка та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на вихованні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1, в с.Сміле Хмільницького району Вінницької області на території поля ТОВ «АТК» зібрав 3,37 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня в с.Краснопіль Чуднівського району він збув ОСОБА_2 1,38 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

17 листопада 2011 року, підсудний, не припиняючи своїх злочинних дій, перебуваючи на вул.Першотравневій,14 в с.Велика Волиця Любарського району знову збув ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1,99 грам.

19 листопада 2011 року, в автомобілі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0,19 грам /у висушеному стані/.

В судовому засіданні в пред'явленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 10 вересня 2011 року він був задіяний на відвезенні кукурудзи від комбайнів з полів ТОВ «А.Т.К» в с.Подорожня Уланівського району. Того дня, до нього зателефонував ОСОБА_2, який попросив щоб він на полі поблизу села Сміле Хмільницького району нарвав рослин коноплі і привіз йому. На його прохання він погодився. Приїхавши на вказане місце він побачив, що там уже був здійснений обмолот культур. Назбиравши частин гілля з листям рослин коноплі, довжиною 15 см., він помістив їх в поліетиленовий пакет і кинув в салон автомобіля «Камаз». Цього ж дня у вечірній час в с.Краснопіль Чуднівського району він, зустрівся з ОСОБА_2 і віддав останньому частину коноплі за що той дав йому 0,25 літра горілки, а решту коноплі викинув там же. Через деякий час ОСОБА_2 знову зателефонував і запитав чи є ще конопля на що він, відповів, що залишив її в с.Краснопіль, при цьому сказав, що по можливості, якщо буде їхати то забере її. 20.10.2011 року, він їздив в с.Краснопіль і забрав вказану коноплю, яка знаходилась в пакеті «Бос» чорного кольору, та кинув її в тракторний причіп і привіз у своє домогосподарство. 15.11.2011 року до нього приїхав ОСОБА_2 і він віддав йому рослину коноплі, яка залишалась разом з пакетом.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами, а зокрема:

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 вересня 2011 року він зателефонував до ОСОБА_1 і попросив щоб той достав коноплі на полі поблизу села Сміле Хмільницького району. На його прохання він погодився. Цього ж дня у вечірній час в с.Краснопіль Чуднівського району він зустрівся з підсудним і той віддав йому коноплю за що він дав 0,25 літра горілки. Через деякий час він знову зателефонував до підсудного і запитав чи є ще конопля. Останній відповів, що залишив її в с.Краснопіль при цьому ще сказав, що по можливості, якщо буде їхати то забере її. 15.11.2011 року він знову зателефонував до ОСОБА_1 запитав чи є конопля, той відповів, що є. Приблизно через 10-15 хв. того ж дня він приїхав до підсудного в с.Велика Волиця і останній віддав йому рослину коноплі, яка залишалась разом з пакетом.

Свідок ОСОБА_3, в суді пояснив, що 18.11.2011 року в с.Стара Чортория Любарського району він зустрівся з ОСОБА_2 Під час розмови з останнім, він дізнався, що у нього є наркотичний засіб канабіс. В подальшому він та ОСОБА_2 вирішили покурити коноплі, що в подальшому і зробили. ОСОБА_2 дав наркотичний засіб канабіс, а він виготовив пристрій для куріння. Після того як вони покурили, їх виявили працівники міліції і зафіксували даний факт, і вилучили пристрій для куріння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21.11.2011 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення огляду території поля в с.Сміле Хмільницького районну Вінницької області. При проведенні огляду ОСОБА_1 показав поле де він вирвав ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс, при огляді було також виявлено та вилучено стебла рослини і упаковано згідно упаковки речових доказів.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дав і свідок ОСОБА_5, які були оголошені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6, в суді дав слідуючі покази: 19.11.2011 року в с.Стара Чортория Любарського району поблизу кафе «Імпульс», він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. На узбіччі автодороги знаходився автомобіль «Мерседес» і два молодих чоловіки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В салоні автомобіля було виявлено та вилучено деформовану пластикову пляшку з нагаром та фольгою. Як пояснили присутні вони вживали шляхом куріння коноплю. Працівники міліції пляшку з частиною фольги опечатали та вилучили до Любарського РВ УМВС.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_7

З протоколу огляду місця пригоди від 19.11.2011 року вбачається, що 19.11.2011 року о 00 год. 15 хв. в с.Стара Чортория Любарського району в автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини коричневого кольору та частину фольги.

У протоколі огляду місця пригоди від 21.11.2011 року зазначено, що ОСОБА_1 показав на якому полі в с.Сміле Хмільницького району Вінницької області він назбирав рослин коноплі. Крім того у ньому зазначено, що на території поля було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на коноплю.

Згідно висновку експерта №2/1120 від 15.12.2011 року, надана на експертизу подрібненна рослинна суміш зеленого кольору, виявлена на внутрішній поверхні пляшки, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрогідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом /марихуаною/ масою 0,17 грам (в перерахунку на суху речовину).

У висновку експерта №2/1118 від 15.12.2011 року зазначено, що надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрогідроканабінол та суміш канабіноїдів і є канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів масою 21,316 грам (у висушеному стані). Представленні на дослідження здерев'янілі частини стебел без кореневої системи, являються частинами рослини коноплі, але наркотично активних, психотропних речовин не містять, наркотичним засобом не являються.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно доведена в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують покарання - визнання ним своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обставини, які обтяжують покарання, які судом не встановлено, особу підсудного, який одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то суд рахує зазначені обставини пом'якшуючими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винного на підставі ст.69 КК України призначає йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, які пом'якшують відповідальність підсудного, а також те, що на даний час він перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки ніде не працює, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, одна з яких являється дитиною інвалідом, та дружина, яка також ніде не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

В зв»язку з цим, у відповідності до ст.77 КК України суд вважає за необхідне не застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, Суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та з урахуванням ст.69 КК України обрати йому покарання за цим законом у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна згідно ст.77 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період відбування покарання з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 492 (чотириста дев»яносто дві) грн. 24 коп. судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31258272211843, МФО 811039, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, призначення платежу: "За експертні роботи".

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л. та частину фольги, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили - знищити,

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. Б. Шидловський