Ухвала суду № 23636807, 18.04.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/1974/12 21.05.2012 18.04.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1490/1363/12

У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ВАТ «Миколаївська ТЕЦ») до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2012 року позов ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 23 березня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати новий текст апеляційної скарги в якій зазначити, яким чином оскаржуване рішення суду порушує права та обов'язки ОСОБА_1

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року була направлена ОСОБА_1 9 квітня 2012 року.

17 квітня 2012 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 6 квітня 2012 року ОСОБА_2 надала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та надала новий текст апеляційної скарги, в якій зазначила, що ОСОБА_1 не проживає за адресою по АДРЕСА_1 та не має претензій до суду з приводу ухваленого рішення. Натомість сам ОСОБА_1, у встановлений строк не виконав вимоги вказані в ухвалі судді від 6 квітня 2012 року.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути її.

Керуючись ст.292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних та трьох відсотків річних та повернути її.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко