Ухвала суду № 23630256, 10.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року справа №2а/0570/17059/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,

секретар судового засідання Беліков Д. Л.

за участі:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

третьої особи ОСОБА_2 за дов. № 7 від 14.03.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Прокурора Київського району м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 16 січня 2012 року у справі № 2а/0570/17059/2011 (суддя Папазова Г. П.)

за позовом Прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави

в особі виконавчого комітету Донецької міської ради

Управління державної реєстрації Донецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Проминдустрия»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

Донецької області Державної податкової служби

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року прокурор Київського району м. Донецька звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Донецької міської ради Управління державної реєстрації Донецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-Проминдустрия» про припинення юридичної особи, у зв'язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідача через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Донецька було відмовлено.

Прокурор не погодився з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року та прийняти нову постанову.

Представники прокуратури, виконавчого комітету та відповідача були повідомлені про дату та час слухання, але на судове засідання не з'явилися.

Представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов прокурора.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТД-Проминдустрия», як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 11 грудня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 10). Згідно довідки статистики (арк. спр. 8) відповідач включений до ЄДРПОУ за № 36887997. Місцезнаходження відповідача зазначене в свідоцтві та довідці статистики: 83009, м. Донецьк, Київський район, проспект Засядька, буд. 2а.

Згідно довідки форми № 4-ОПП № 7952/10/29-014-1 від 14 грудня 2009 року (арк. спр. 5) ТОВ «ТД-Проминдустрия» було взято 14 грудня 2009 року на облік платників податків у ДПІ у Київському районі м. Донецька. 14 січня 2010 року ДПІ у Київському районі м. Донецька було видано відповідачу свідоцтва платника ПДВ № 100262700 (арк. спр. 6).

В справі наявна постанова господарського суду Донецької області від 20 червня 2011 року у справі № 5/117б (арк. спр. 31), відповідно до якої:

- ухвалою господарського суду від 6 червня 2011 року за заявою ТОВ «Пасіко-2009» була порушена справа про банкрутство ТОВ «ТД-Проминдустрия» на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджений довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЕ № 729842-729843;

- визнано банкрутом відсутнього боржника ТОВ «ТД-Проминдустрия», відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ «Пасіко-2009».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що інформація про відкриття господарським судом Донецької області ліквідаційної процедури відносно банкрута ТОВ «ТД-Проминдустрия» внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, тому наявність цієї процедури виключає припинення відповідача, як юридичної особи на підставі статей 44, 238, 247 Господарського кодексу України та статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Апелянт наполягає на тому, що стаття 59 Господарського кодексу України передбачає різні способи ліквідації суб'єкта господарської діяльності, тому звернення прокурора з позовом про припинення юридичної особи з огляду на порушення вчинені при створенні цієї юридичної особи є самостійним спором, перешкоди для розгляду якого відсутні.

Колегія суддів за наслідками розгляду матеріалів справи та апеляційної скарги вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. В справі наявні відомості з Єдиного державного реєстру (арк. спр. 9), які свідчать про внесення даних про постанову господарського суду Донецької області від 20 червня 2011 року у справі № 5/117б.

Відповідно до частини 3 статті 39 вказаного закону з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації. Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини другої статті 35 цього Закону.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи. В наведеному переліку відсутня заборона на звернення з позовом про припинення юридичної особи.

Прокурор просить припинити ТОВ «ТД-Проминдустрия», як юридичну особу, у зв'язку з визнанням недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону допущені при створенні відповідача.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

В справі відсутні докази визнання судом недійсною державної реєстрації ТОВ «ТД-Проминдустрия» через порушення закону допущені при створенні відповідача, тому відсутні підстави для застосування приписів статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Наявне в справі пояснення ОСОБА_3 (арк. спр. 4-5), зазначеного в довідці статистики як керівника відповідача, свідчить про вчинення реєстраційних дій ОСОБА_1, а не особисто ОСОБА_3, але це не суперечить законодавству, оскільки реєстрацію підприємства може здійснити особа, яка має належним чином засвідчену довіреність або договір доручення. Це пояснення було отримано співробітниками відділу податкової міліції ДПІ у Київському районі м. Донецька без зазначення підстав для відібрання таких пояснень, без посилання на відкриття кримінальної справи або проведення дізнання з певного факту.

За частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для припинення юридичної особи є судове рішення про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, тому пояснення ОСОБА_3 не є належним доказом та не є підставою для припинення ТОВ «ТД-Проминдустрия», як юридичної особи.

Таким чином, з наведених в даній ухвалі підстав апеляційна скарга прокурора залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київського району міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 16 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 11 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва