Ухвала суду № 2362483, 14.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № 16/382

14 год. 50 хв.

За позовом Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Шахти ім.Н.І. Сташкова виробничого об'єднання по добуванню вугілля"Павлоградвугілля", м. Першотравенськ

про стягнення 259 грн. 44 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Борисенко Н.І. - представник, дов. від 09.04.08р. №183/07-12;

від відповідача: Мележик О.О. - юрисконсульт 1-ої категорії, дов. від 20.02.07р №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України за заявою Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України про зміну способу та порядку виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382.

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382 з Шахти ім.Н.І. Сташкова виробничого об'єднання по добуванню вугілля "Павлоградвугілля" на користь Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України було стягнено 259 грн. 44 коп. - боргу, про що було видано відповідний наказ.

В подальшому стягувач (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№02-6/6219 від 13.08.2001р.) про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" у відзиві (вх.№16468 від 14.11.08р.) на заяву просить відмовити в задоволенні заяви стягувача (позивача), оскільки: - 11.01.05р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"; - 24.09.05р. про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" було надруковано оголошення у газеті “Урядовий кур'єр” №181; - таким чином заявник (стягувач) є конкурсним кредитором; - заявник (стягувач) не заявив в рамках розгляду №Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" вимоги і тому останні є погашеними відповідно до частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382 з Шахти ім.Н.І. Сташкова виробничого об'єднання по добуванню вугілля "Павлоградвугілля" на користь Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України було стягнено 259 грн. 44 коп. –боргу;

- на виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382 був виданий наказ від 13.10.1998р. у справі №16/382;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. у справі №16/382 було замінено Шахту ім. Сташкова виробничого об'єднання по добуванню вугілля "Павлоградвугілля" м. Першотравенськ (код ЄДРПОУ 00178821) його правонаступником Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (00178353);

- згідно із частиною статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2008р. у справі №16/382 наказ арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382, виданий на виконання рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382 про стягнення з Шахти ім. Н.І. Сташкова виробничого об'єднання по добуванню вугілля "Павлоградвугілля" на користь Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України 259 грн. 44 коп. –боргу визнано таким, що не підлягає виконанню;

- таким чином, у господарського суду відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення.

З урахуванням викладеного заява стягувача (позивача) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Петриківського райвідділу Пенсійного фонду України про зміну способу виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.10.1998р. у справі №16/382.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО