Постанова № 236239, 03.11.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" листопада 2006 р. Справа № 2/239

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Савченка Г.І. за участю секретаря судового засідання Маслова К.Г. розглянув справу

за позовом Обласного комунального будівельного підприємства “Рівнеінвестбуд”

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Рівне

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 19.07.2006 р. № 0000932342/1/23-121, № 0000942342/1/23-121

За участю представників сторін:

від позивача –адвокат Удовиченко С.В.,

від відповідача –заступник начальника юридичного відділу Бухта Н.А., інспектор Примак Т.О.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

В судовому засіданні оголошувались перерви: з 01.10.2006 р. по 02.11.2006 р. та з 02.11.2006 р. по 03.11.2006 р.

ВСТАНОВИВ: Позивач –Обласне комунальне будівельне підприємство “Рівнеінвестбуд” –просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м. Рівне від 19 липня 2006 року № 0000932342/1/23-121 про визначання податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств і організацій комунальної форми власності в сумі 207.294,00 грн. основного платежу, 41.459,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій; № 0000942342/1/23-121 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 65.137,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що податковим органом не було дотримано процедури адміністративного оскарження, оскільки до ДПА в Рівненській області була надіслана скарга головного інженера ОКБП “Рівнеінвестбуд” Фурсачика І.Т. за № 07/04 від 28.07.2006 р. (вхідний ДПА № 112/10/С від 28.07.2006 р.) про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне від 19.07.2006 р. № 0000932342/1/23-121 та № 0000942342/1/23-121. Посилаючись на дотримання вимог п. 3 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами ДПС (наказ ДПА України № 82 від 02.03.2001 р.), а саме: скарга підписана не посадовою особою або представником підприємства та на підставі пп. 6 п. 9 вищезазначеного положення, ДПА в Рівненській області рішенням від 01.08.2006 р. № 10547/25-16/143 залишила без розгляду та повернула скаргу.

У відповідності до п. 5.3 (абз. 2) Статуту підприємства директор підприємства призначається засновником по контракту, підзвітний йому, відповідає перед ним за здійснення діяльності та виконання своїх обов’язків. На підставі ст. 39 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” та згідно розпорядження голови РДА за № 217-к від 04.07.2006 р. директор ОКБП “Рівнеінвестбуд” Процюк М.Ф. був звільнений з займаної посади.

Оскільки в розпорядженні голови РОДА про звільнення Процюка М.Ф. не було зазначено особу, на яку покладаються обов’язки директора ОКБП “Рівнеінвестбуд”, хоча, як свідчить практика призначень минулих років, РОДА в тексті розпорядження про звільнення директора підприємства зазначала або новопризначеного директора, або виконуючого обов’язки. На підтвердження здійснення контролю за господарсько-фінансовою діяльністю підприємства, забезпечення виконання поточних та перспективних планів підприємства, згідно посадової інструкції, по ОКБП “Рівнеінвестбуд” був виданий наказ № 35/1 від 17.07.2006 р. про призначення головного інженера Фурсачика І.Т., виконуючим обов’язки директора ОКБП “Рівнеінвестбуд”.

Крім того, 04.08.2006 р. до ДПА у Рівненській області була надіслана повторна скарга за № 07/04 від 28.07.2006 р. (вхідний ДПА № 114/10/С) від 04.08.2006 р. з доданням доказів на підтвердження повноважень Фурсачика І.Т. –наказу ОКБП “Рівнеінвестбуд” № 35/1 від 17.07.2006 р., яка повернута з рішенням про залишення скарги без розгляду.

З огляду на вищевикладене, ОКБП “Рівнеінвестбуд” не мало змоги продовжити порядок адміністративного скарження.

Крім того, позивач вважає помилковими оскаржувані повідомлення-рішення.

Виїзною плановою комплексною документальною перевіркою, проведеною ДПІ у м. Рівне (акт перевірки від 19.06.2006 р. за № 231/23-100/30712285), встановлено, що ОКБП “Рівнеінвестбуд” (генеральний підрядник) 09.04.2006 р. уклало з управлінням капітального будівництва Рівненської обласної облдержадміністрації (замовник) договір генпідряду за № 09-04/2004.

Відповідно до даного договору генеральний підрядник зобов’язується виконати комплекс загальнобудівельних робіт з реконструкції школи-інтернату для дітей–сиріт в с. Олександрія Рівненського району за переліком, визначеним проектно-кошторисною документацією на об’єкті. Генеральний підрядник має право залучати для виконання окремих комплексів робіт інші спеціалізовані будівельні організації на підставі договорів субпідряду.

Загальна вартість робіт, доручених для виконання цим договором, орієнтовно складає 9.887.440,00 грн.

Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані в строк до 30.12.2005 р.

До договору генпідряду від 09.04.2004 р. № 09-04/2004 між ОКБП “Рівнеінвестбуд” та управлінням капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації були укладені додаткові угоди.

Згідно додаткової угоди від 09.11.2005 р. № 7 загальна вартість доручених для виконання робіт по реконструкції школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району за рахунок субвенції з державного бюджету для здійснення заходів, спрямованих на подолання дитячої бездоглядності і безпритульності, за цим договором орієнтовно складає 19.701.350,00 грн., в тому числі на 2005 рік –8.241.320,00 грн.

Згідно додаткової угоди від 27.01.2006 р. № 8 загальна вартість робіт на 2006 рік орієнтовно складає 957.330,00 грн. Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані в термін до 30.12.2006 р. відповідно до календарного графіка виконання робіт.

Під терміном “довгостроковий договір (контрактом)” слід розуміти будь-який договір на виготовлення, будівництво, установку або монтаж матеріальних цінностей, що входитимуть до складу основних фондів замовника або складових частин таких основних фондів, а також на створення нематеріальних активів, пов’язаних з таким виготовленням, будівництвом, установкою або монтажем (послуг типу “інженеринг”, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт та розробок), за умови, якщо такий контракт не планується завершити раніше, ніж через 9 місяців з моменту здійснення перших витрат або отримання авансу (передоплати) (підпункт 7.10.2 пункту 7.10 статті 7 цього Закону).

Виконавець самостійно визначає доходи і витрати, нараховані (понесені) протягом звітного періоду у зв’язку із виконанням довгострокового договору (контракту), використовуючи оціночний коефіцієнт виконання такого довгострокового контракту (підпункт 7.10.3 пункту 7.10 статті 7 цього Закону).

Крім того, податковим органом зроблено безпідставний та суперечливий чинному законодавству висновок про допущені підприємством порушення вимог підпункту 7.3.5 пункту 7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями) ОКБП “Рівнеінвестбуд” занизило податок на додану вартість за листопад та грудень 2005 року на загальну суму 165.835,00 грн.

Відповідно до пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов’язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов’язаннями перед бюджетом.

Вимогами пп. 7.3.7 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що датою виникнення податкових зобов’язань виконавця з контрактів, визначених довгостроковими відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, є дата збільшення валового доходу виконавця довгострокового контракту.

Підприємством суми податку належним чином визначені та задекларовані у деклараціях по податку на додану вартість з врахуванням умови пропорційності валових доходів підприємства.

Так, у листопаді 2005 року –валові доходи підприємства складали 1.682.833,00 грн. (ПДВ –336.567,00 грн.). В свою чергу сума податкового зобов’язання у декларації за вказаний період становила –1.682.833,00 грн. (ПДВ –336.567,00 грн.). У грудні 2005 року –валові доходи підприємства складали 4.560.622,00 грн. (ПДВ –912.124,00 грн.) В свою чергу сума податкового зобов’язання у декларації за вказаний період становила –4.560.622,00 грн. (ПДВ –912.124,00 грн.).

Відповідач –Державна податкова інспекція у м. Рівне позов заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що оскаржувані повідомлення-рішення від 19.07.2006 р. прийняті за результатами апеляційної скарги. Мотивоване рішення про результати первинної скарги направлено платнику податку вчасно. Наступні рішення про залишення апеляційних скарг без розгляду приймала державна податкова адміністрація в Рівненській області. Тому державна податкова інспекція у м. Рівне не може відповідати за рішення вищестоящого податкового органу. Разом з тим, відповідач вважає, що Державною податковою адміністрацією в Рівненській області правомірно залишені без розгляду скарги позивача.

По суті спору відповідач позов заперечує, при цьому посилається на те, що дійсно правовідносини між позивачем (генпідрядником) та його контрагентами виникли на підставі довгострокових договорів, цей факт не заперечується податковим органом. Однак, позивач не відобразив в деклараціях дану обставину. Тому незаконно виключив з валового доходу суми державних коштів у момент їх отримання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, давши їм оцінку, господарський суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Як свідчать обставини справи, виїзною плановою комплексною документальною перевіркою, проведеною ДПІ у м. Рівне (акт перевірки від 19.06.2006 р. за № 23123-100/30712285), встановлено, що ОКБП “Рівнеінвестбуд” (генеральний підрядник) 09.04.2006 р. уклало з Управлінням капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації (замовник) договір генпідряду за № 09-04/2004.

Відповідно до даного договору генеральний підрядник зобов’язується виконати комплекс загально будівельних робіт з реконструкції школи-інтернату для дітей-сиріт в с. Олександрія Рівненського району за переліком, визначеним проектно-кошторисною документацією на об’єкті. Генеральний підрядник має право залучати для виконання окремих комплексів робіт інші спеціалізовані будівельні організації на підставі договорів субпідряду.

Загальна вартість робіт, доручених для виконання цим договором, орієнтовно складає 9.887.440,00 грн.

Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані в строк до 30.12.2005 р.

До договору генпідряду від 09.04.2004 р. № 09-04/2004 між ОКБП “Рівнеінвестбуд” та управлінням капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації були укладені додаткові угоди.

Згідно додаткової угоди від 09.11.2005 р. № 7 загальна вартість доручених для виконання робіт по реконструкції школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району за рахунок субвенції з державного бюджету для здійснення заходів, спрямованих на подолання дитячої бездоглядності і безпритульності, за цим договором орієнтовно складає 17.901.350,00 грн., в тому числі на 2005 рік –8.241.320,00 грн.

Згідно додаткової угоди від 27.01.2006 р. № 8 загальна вартість робіт на 2006 рік орієнтовно складає 957.330,0 грн. Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані в термін до 30.12.2006 р. відповідно до календарного графіка виконання робіт.

Згідно додаткової угоди від 23.03.2006 р. № 9 загальна вартість робіт на 2006 рік орієнтовно складає 975.793,00 грн. Роботи, передбачені цим договором, повинні бути виконані в термін до 30.12.2006 р. відповідно до календарного графіка виконання робіт.

ОКБП “Рівнеінвестбуд” отримало від Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації кошти на реконструкцію школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району за рахунок субвенції з державного бюджету для здійснення заходів, спрямованих на подолання дитячої бездоглядності і безпритульності, в листопаді 2005 року в сумі 2.280.000,00 грн. (в тому числі 380.000,00 грн. ПДВ) та грудні 2005 року в сумі 5.943.795,23 грн. (в тому числі 990.633,00 грн. ПДВ.

Підприємство включило до складу валових доходів фактичне виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по експлуатації школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району за рахунок субвенції з державного бюджету для здійснення заходів, спрямованих на подолання дитячої бездоглядності і безпритульності, згідно форми КБЗ за листопад 2005 року в сумі 1.626.205,00 грн. (ПДВ –325.240,00 грн.), за грудень 2005 року в сумі 4.397.783,00 грн. (ПДВ –879.556,00 грн.), не виконуючи основні правила довгострокового оподаткування, передбачені Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями).

Так, Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами та доповненнями) визначено:

Ш виконавець самостійно визначає доходи і витрати, нараховані (понесені) протягом звітного періоду у зв’язку із виконанням довгострокового договору (контракту), використовуючи оціночний коефіцієнт виконання такого довгострокового контракту (п.п. 7.10.3 п. 7.10 ст. 7 Закону);

Ш оціночний коефіцієнт виконання довгострокового договору (контракту) визначається як співвідношення суми фактичних витрат звітного періоду до суми загальних витрат, що плануються виконавцем при виконанні довгострокового контракту (пп. 7.10.4 п. 7.10 ст. 7 Закону);

Ш доход виконавців у звітному періоді визначається як добуток загальнодоговірні ціни довгострокового договору (контракту) на оціночний коефіцієнт виконання довгострокового контракту (пп. 7.10.5 п. 7.10 ст. 7 Закону);

Ш датою збільшення валового доходу в разі продажу товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому вигляді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку з його зобов’язаннями перед таким бюджетом (пп. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону).

Крім того, у декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік ОКБП “Рівнеінвестбуд” не заповнювало рядок 01.3 “Доходи від виконання довгострокових договорів” та не подавало додаток К2, передбачений цим рядком.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України № 143 від 29.03.2003 р. узгодженим Рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності № 06-10/239 від 31.03.2003 р., визначено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1–К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1–Р3) подаються виключно за рік. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюється через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки (п. 3.1 розділу 3 Порядку).

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (із змінами та доповненнями) ОКБП “Рівнеінвестбуд” безпідставно не включило до складу валового доходу в 4 кварталі 2005 року отримані від Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації кошти на роботи по реконструкції школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району в сумі 829.175,00 грн. (6.853.162,00 грн. –6.023.987,00 грн.), що призвело до заниження податку на прибуток за 2005 рік в сумі 207.294,00 грн.

За наслідками перевірки ОКБП “Рівнеінвестбуд” донараховано податок на прибуток за 2005 рік в сумі 207.294,00 грн. на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ХІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями) до підприємства застосовано штрафну санкцію у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, в сумі 41.459,00 грн.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ОКБП “Рівнеінвестбуд” занизило податок на додану вартість за листопада та грудень 2005 року на загальну суму 165.835,00 грн.

Відповідно до пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) датою виникнення податкових зобов’язань у разі поставки товарів (робіт, послуг) з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата надходження таких коштів на поточний рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якому іншому виді, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов’язаннями перед таким бюджетом.

У листопаді 2005 року ОКБП “Рівнеінвестбуд” отримало від Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації кошти на реконструкцію школи-інтернату під експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненського району за рахунок субвенції з державного бюджету для здійснення заходів, спрямованих на подолання дитячої бездоглядності і безпритульності в сумі 2.280.000,00 грн., в тому числі ПДВ –380.000,00 грн. Підприємство включило до податкового зобов’язання з ПДВ суму в розмірі 325.241,00 грн. Невключена сума податку становить 54.759,00 грн.

У грудні 2005 року платником отримано кошти на кошти на реконструкцію школи-інтернату в сумі 5.943.795,23 грн., в тому числі ПДВ 990.633,00 грн. Підприємство Включило до податкового зобов’язання з ПДВ суму в розмірі 879.557,00 грн. невключена сума податку становить 111.076,00 грн.

Розбіжностей в сумі 165.835,00 грн. (54.759,00 грн. + 111.076,00 грн.) включена ОКБП “Рівнеінвестбуд” до податкового зобов’язання з ПДВ в січні 2006 року, що призвело до завищення податку на додану вартість за січень 2006 року на вказану суму.

Внаслідок вищеописаного на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ХІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями) до підприємства застосована штрафна санкція у розмірі 50 % від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) в сумі 65.137,00 грн.

Таким чином, податковим органом доведено правомірність своїх рішень щодо визначення податкових зобов’язань позивачеві.

Посилання позивача на неналежний розгляд його апеляційних скарг Державною податковою адміністрацією в Рівненській області, судом до уваги не приймається.

Первинна скарга на повідомлення рішення від 22.06.2006 р. із значком “0” розглянута Державною податковою інспекцією в м. Рівне вчасно. Винесено рішення 19.07.2006 р. про результати розгляду первинної скарги, за результатами якого прийняті оскаржувані повідомлення-рішення від 19.07.2006 р. із значком “1”.

Позивач не оскаржував рішень ДПА в Рівненській області про залишення скарг без розгляду, не оскаржував неправомірні дії посадових осіб ДПА в Рівненській області.

ДПА в Рівненській області не є стороною у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

2. Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і підписана суддею «09» листопада 2006 року.