Ухвала суду № 2361972, 16.09.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року                                                                   Київ

         Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого  -  судді  Фадєєвої Н.М.

Суддів             -  Васильченко Н.В., Харченко В.В., Шкляр Л.Т., Чалого С.Я.

розглянувши у  попередньому розгляді   касаційну скаргу ЗАТ « НДКТІ спецобладнання» на  постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р. у справі за позовом  ЗАТ « НДКТІ» спецобладнання» до УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-5282/08

Доповідач Фадєєва Н.М.

ЗАТ « НДКТІ спецобладнання» звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання недійсним рішення від 14.06.2007р. № 518.

Постановою  Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2007р. задоволені позовні вимоги ЗАТ «НДКТІ спецобладнання».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р.  апеляційна скарга задоволена, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2007р. скасована, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

  Не погоджуючись з вищезазначеним   судовим  рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р., ЗАТ « НДКТІ спецобладнання»  звернулося з касаційною скаргою  до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р, залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2007р., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом,  позивач є юридичною особою, включений до ЄДРОПОУ за номером 05811140 , перебуває на обліку у відповідача як платник внесків на обов'язкове пенсійне соціальне страхування. Як платник внесків звітував до податкового органу, у тому числі за звітні періоди з квітня 2005 року по січень 2007 року.

Спірне рішення прийняте відповідачем 14 червня 2007 року за № 518 відповідно до пункту 4 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ним накладений штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми, за наслідками донарахування страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

Судом встановлено, що позивач самостійно визначив у лютому 2007 року щомісячні суми страхових внесків за місячні звітні періоди з квітня 2005 року по січень 2007 року. Дані, наведені відповідачем у таблиці, відповідають даним щомісячним розрахункам.

Позивач самостійно звітував до управління щомісячними розрахунками із зазначенням сум внесків, нарахованих за загальною системою. Враховуючи зазначене, спору з питання обов’язку сплати або не сплати внесків, визначених звітами, не існує, донарахування внесків здійснене несвоєчасно, штраф у розмірі 5% самостійно не обчислений, внаслідок чого відповідач правомірно застосував штраф в сумі 41392 грн. 34 коп.

     Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про  невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, прийняв постанови з порушенням норм матеріального права і обґрунтовано скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2007р.,  відмовивши у задоволенні позову.

 На підставі викладеного, доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції  не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Судом  апеляційної інстанції рішення ухвалене з додержанням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, не допущено порушень норм процесуально права при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд  апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

      Керуючись ст.ст.  220, 220-1,  221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                       У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ЗАТ « НДКТІ спецобладнання»  залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2008р. у справі  №2-а-1332/07  -  без змін.

          Ухвала  набирає  чинності  з  моменту  проголошення  і оскарженню  не підлягає.

Судді :