Ухвала суду № 23619272, 01.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9165/10/15/0170

01.11.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Привалової А.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача., Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 94/10 від 16.04.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 11.11.10 по справі № 2а-9165/10/15/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Континенталь інтернешнл компані, лімітед" (вул. Севастопольська, 20 А, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкового повідомлення-рішення №0006041501/0 від 30.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-9165/10 (суддя Тоскіна Г.Л.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим №0006041501/0 від 30.03.2010 року на суму 170,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-9165/10 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 01.11.2011року представник позивача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»звернулось до адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної республіки Крим про скасування податкового повідомлення -рішення №0006041501/0 від 30.03.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані невідповідністю фактичним обставинам висновків, викладених в акті №3359/15-1/13791517 від 13.03.2010 року, відповідно до якого зазначено, що Товариством порушеній п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, а саме: несвоєчасно подана декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року. Позивач зазначає, що Товариством до податкового органу подана декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, тому спірне податкове повідомлення - рішення, якими донараховані зобов'язання з податку на прибуток за порушення п.п. 4.1.4 ст. 4, на підставі п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, підлягає скасуванню. Представник позивача надав заяву про зміну позивних вимог, відповідно до якої зазначив про допущені помилки в тексті позовної заяви та просив вважати період перевірки податковим органом по податку на прибуток за 3 квартали 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 29.10.2009 року надана до податкового органу податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року з доданками, про що свідчить відмітка на податкової декларації податкового органу про одержання податкової декларації вх. №6075 від 28.10.2010 року (а.с.35).

Повідомленням від 02.11.2009 року №60758/10/15-1 (а.с37 ) позивачу запропоновано здати декларацію, оформлену належним чином, при цьому зазначено, що декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року відповідно до п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 не визнана, як податкова декларація, оскільки позивачем податкова декларація з податку на прибуток оформлена з порушенням норм діючого законодавства, а саме: п. 1.6 наказу ДПА України №143 від 29.03.2009 року «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємств і порядку її складання».

Посадовою особою ДПІ в м.Сімферополі АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності (податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року) Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед».

За результатами перевірок складений акт №3359/15-1/13791517 від 13.03.2010 року, за висновками якого встановлено порушення Товариством п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР а саме: податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, граничний строк подачі якої встановленій 09.11.2009 року, Товариством не подана.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення рішення №0006041501/0 від 30.03.2010 року (а.с.7), відповідно до якого на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток за неподання податкової декларації за 3 квартали 2009 року у розмірі 170,00 гривень.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Ці підстави є вичерпаними та не підлягають розширеному тлумаченню.

Податкова декларація, подана позивачем, вказаним вимогам не суперечить. Доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковою декларацією, відповідач у встановленому порядку не надав.

Матеріалами справи підтверджується надання ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед»податковому органу податкової декларації з податку прибуток за 3 квартали 2009 рік у встановлені Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 строки, що не заперечував представник відповідача у судовому засіданні, тому висновки акту №3359/15-1/13791517 від 13.03.2010 року не відповідають фактичним обставинам, встановленим судом.

Повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларації обмежено вичерпним переліком - прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що право привласнювати декларації статус "не визнана як податкова декларація" з підстав інших, ніж встановлено законом, чинним податковим законодавством України не передбачено.

Судова колегія також не погоджується із доводами представника відповідача, що порушення п. 1.6 наказу ДПА України №143 від 29.03.2009 року «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємств і порядку її складання», а саме: складання додатку до декларації на прибуток за 3 квартали 2009 року Товариством на двосторонньому аркуші, є підставою, відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181 з змінами та доповненнями, для невизнання податковою декларацію з податку на прибуток податковою звітністю.

Наказ Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2009 року «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємств і порядку її складання»є підзаконним нормативно-правовим актом, який не повинен суперечить Закону, та встановлювати додаткові правові норми, яки визначають обов'язкові правила поведінки, у даному випадку -підстави для невизнання податковою звітністю податкову декларацію, не встановлені Законом, на підставі яких виникають, змінюються або припиняються правовідносини.

Відповідачем в повідомленні взагалі не зазначені, яки саме порушення відповідно до Закону 2181 допущені позивачем. Представник відповідача також не зміг пояснити яки норми Закону 2181 та Наказу Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2009 року «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємств і порядку її складання»порушені позивачем під час заповнення податкової звітності, у чому невідповідність податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Континенталь інтернешнл компані, лімітед».

Судова колегія вважає, що спірне податкове повідомлення -рішення не ґрунтується на законі, регулюючих правовідносини, що склалися у даному випадку, та порушує права позивача, у зв'язку з чим є протиправним.

Враховуючи, що позивач не зазначив вимоги про визнання спірного податкового повідомлення - рішення відповідача протиправними, як це передбачено для рішень суб'єктів владних повноважень індивідуальної дії, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, вважає за можливим в цій частині вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав та інтересів позивача, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим №0006041501/0 від 30.03.2010 року на суму 170,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-9165/10 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-9165/10 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-9165/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова