Ухвала суду № 23617145, 25.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8759/10/5/0170

25.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Привалової А.В. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Закладу Федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр"Спартак"- ОСОБА_2, довіреність № 730 від 11.11.11

представник позивача, Закладу Федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр"Спартак"- ОСОБА_3, довіреність № 486 від 30.06.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1437/9/10 від 14.08.09

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 15.02.11 по справі № 2а-8759/10/5/0170

за позовом Закладу Федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" (вул. Перекопська, буд. 9, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98510)

до Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 у справі № 2а-8759/10/5/0170 (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративний позов задоволений повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0010051503/0 від 23.06.2010р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак»судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Алушті АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 у справі № 2а-8759/10/5/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача заперечують проти апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0010051503/0 від 23.06.2010р., яким визначений розмір податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 225 684,63 грн., у тому числі за основним платежем 75 228,21 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 15 045,42 грн.

Письмовими поясненнями від 22.10.2010р. (а.с.41-42) позивач зазначив про те, що у прохальній частині адміністративного позову допущено технічну помилку у виді податку визначеному оскаржуваним рішення, а саме замість податку на землю, помилково зазначено про податку на прибуток.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно зробив висновок про непоширення на позивача пільгових умов оподаткування податком на землю, які передбачені п.4 ч.1 ст.12 Закону України «Про плату за землю».

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м.Алушті АР Крим 08.06.2010р. було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Закладом Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак»за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки було складено акт №876/15-3/02651769 від 08.06.2010 року (а.с. 7-8), в якому зазначено про порушення ч.4 ст.12 Закону України «Про плату за землю» та постанови КМ України №250 від 02.03.2010р., а саме неповне нарахування податкового зобов'язання з земельного податку за січень-березень 2010р., що призвело до заниження податкового зобов'язання по земельному податку на суму 75 228,21 грн.

Відповідачем 23.06.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0010051503/0 (а.с. 6) про визначення позивачу суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: земельний податок з юридичних осіб в розмірі 225 684,63 грн., в тому числі за основним зобов'язанням в розмірі 75 228,21 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 150 456,42 грн.

В акті перевірки зазначено, що Закладом Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» безпідставно застосована сума пільги з земельного податку, передбачена п.4 ст.12 Закону України «Про плату за землю», починаючи з 01.01.2010р. та є посилання на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань космічної діяльності»№1342-VI від 19.05.2009р. щодо доповнення пункт 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підпунктом 17.1.6-1. такого змісту «Платники податку (посадові особи платника податку), які використовують податкову пільгу не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено, вважаються такими, що умисно ухиляються від оподаткування. У цьому випадку такі особи додатково до штрафів, визначених у підпунктах 17.1.1 - 17.1.5 цього пункту, за наявності підстав для їх накладення, сплачують суму податків, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, а також штраф у розмірі двохсот відсотків від такої суми. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від юридичної відповідальності за умисне ухилення від оподаткування».

Пунктом 4 ст.12 Закону №2535 передбачено, що від земельного податку звільняються вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-3186/10/4/0170, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Алушті АР Крим №000962301/1 від 18.02.2010р. яким визначений розмір податкового зобов'язання з податку за землю за ІІ квартал 2009р. у сумі 106503,86 грн., у тому числі за основним платежем 71002,57 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 35501,29 грн.

Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» є вітчизняним закладом фізичної культури і спорту, який утримується за рахунок державного бюджету, входить до переліку установ фізичної культури і спорту, яким наданий статус баз олімпійської та паралімпійської підготовки, внаслідок чого є правомірним застосування пільги по сплаті земельного податку передбаченої п.4 ч.1 ст.12 Закону №2535.

Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» входить до переліку установ фізичної культури і спорту, яким наданий статус бази олімпійської та параолімпійської підготовки згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2006 «Про затвердження Порядку надання закладу фізичної культури і спорту статусу бази олімпійської та параолімпійської підготовки і переліку закладів, яким надано такий статус»та Постановою Кабінету Міністрів України №250 від 02.03.2010 «Деякі питання спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та параолімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту», а відсутність відповідного переліку і порядку спрямування сум земельного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, затверджених в установленому законом порядку, не може позбавляти позивача права на користування пільгою по сплаті земельного податку, яка встановлена нормою Закону України «Про плату за землю».

Враховуючи правомірність застосування позивачем пільги по сплаті земельного податку передбачену п.4 ч.1 ст.12 Закону №2535, як вітчизняного закладу фізичної культури і спорту, який утримується за рахунок державного бюджету, входить до переліку установ фізичної культури і спорту, яким наданий статус баз олімпійської та паралімпійської підготовки, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та також приходить до висновку про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0010051503/0 від 23.06.2010р.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 у справі № 2а-8759/10/5/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 у справі № 2а-8759/10/5/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.02.2011 у справі № 2а-8759/10/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова