Ухвала суду № 23613976, 12.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5911/11

Категорія: 8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «САВІТА 69»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «САВІТА 69» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2011 року №151105 та від 09.06.2011 року №0001652340,

встановила:

Позивач ПП «САВІТА 69»02.08.2011 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2011 року №151105 та від 09.06.2011 року №0001652340.

В судовому засіданні 12.12.2011 року представниками позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не порушував існуючий порядок використання надання інформації про місця дозволені до паління та ведення обліку товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації. Представники відповідача -Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області заперечили проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність дій посадових осіб, припущення позивачем порушень та законності прийнятих стосовно нього рішень. Представник іншого відповідача -ДПІ у Малиновському районі м. Одеси був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.88), але в судове засідання не з'явився.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «САВІТА 69»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2011 року №151105 та від 09.06.2011 року №0001652340 було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ПП «САВІТА 69»з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 12.05.2011 року співробітниками Департаменту САТ ДПА України в Одеській області була проведена перевірка кафе-бару, що використовувався позивачем у здійсненні підприємницької діяльності та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 6 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування.

За результатами перевірки було складено акт №276/32-02/34599371 від 23.05.2011 року (а.с.7-10). Перевіркою було встановлено порушення ст.ст.11,15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору за відсутності спеціально обладнаних місць для паління та наочної інформації про це та реалізація товарів за відсутності за відсутності в місці реалізації первинних документів, що свідчать про їх оприбуткування на суму 24430,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачами Регіональним департаментом САТ ДПА України в Одеській області 23.06.2011 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №151105 (а.с.16) на суму 29530,00 грн. за порушення законодавства про обіг алкогольних напоїв і тютюнових виробів та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 09.06.2011 року було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від №0001652340 (а.с.11) на суму 48860,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО та обіг готівкових коштів.

Відповідно до ч.7 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити на очну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров`ю людини куріння тютюнових виробів.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.15-2 цього ж Закону у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров`ю!».

Під час проведення перевірки вказана інформація в кафе-барі позивача була відсутня та в закладі не були відведені спеціальні місця для паління, в зв'язку із чим, позивачем не було забезпечено виконання вищенаведених приписів закону.

Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку (далі -МАП), зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, вважається такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції, алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованою продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п.226.15 ст.226 ПК України, продаж (передача) придбаних марок акцизного податку покупцем марок іншим особам забороняється.

Під час проведення перевірки було виявлено: алкогольні напої без марок акцизного збору взагалі (опис міститься в додатку №3 до акту перевірки), алкогольні напої, які маркувалися МАП, які відсутні в автоматизованій системі «Акцизні марки»(інформаційний ресурс ДПА України), тобто, з підробленими МАП, а саме: АВ 14 АААЕ 030188 09/10 2,175 грн. та АВ 02 ААБЕ 088171 03/11 8,024 грн.; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, а саме: марка з реквізитами АВ 02 АААД 12/10 7,880 грн. призначена для маркування «горілки»у тарі місткістю 0,5 л, на томність зазначеною маркою було марковано горілку у тарі місткістю 1,0 л; алкогольні напої, які маркувалися марками акцизного податку, що марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку на маркування алкогольних напоїв марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції: марка з реквізитами АВ 15 ААБА 179060 11/10 2,175 грн. -придбана Приватним АТ «Одеський завод шампанських вин», АВ 02 АААД 230272 12/10 7,880 грн. придбана -ДП «УГТ Неміров»; тютюнові вироби без МАП (опис у додатку №3 до акту перевірки, остання графа 2 сторінки додатку).

Зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка є порушенням ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Фінансові санкції згідно з ст.17 цього Закону застосовуються відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення ст.15-2 даного Закону передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за дані правопорушення передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій в розмірі 100% вартості товару (за кожен вид порушення окремо), але не менше 1700 грн.

Відповідно до п.5 Порядку, підставою для застосування фінансових санкцій матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності -заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації).

23.06.2011 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийнято рішення №151105 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 29530,00 грн.

Таким чином, оскаржене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято повноваженою посадовою особою, за встановлені перевіркою порушення закону з боку позивача, за допомогою доказів, які прямо передбачені законом та з дотриманням процедури оформлення результатів перевірки, а тому в задоволенні позовних вимог про визнання такого рішення протиправним слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Згідно п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР підприємці (фізичні особи - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичні особи (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи) зобов'язані вести облік товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації.

Відповідно до ст.6 цього ж Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Під час проведення перевірки було встановлена відсутність первинних бухгалтерських документів щодо оприбуткування товарів в місці їхньої реалізації (додаток до акту перевірки від 12.05.2011 року -а.с.59-60) на загальну суму 24430,00 грн. Цей додаток був підписаний посадовою особою позивача -адміністратором ОСОБА_5 без будь-яких заперечень та зауважень.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у разі відсутності обліку товарних запасів в місці проведення їхньої реалізації застосовується штрафна санкція в розмірі подвійної вартості таких товарів.

Судом 1-ї інстанції, вірно не були прийняті до уваги пояснення представників позивача про те, що ОСОБА_5 не працював на підприємстві позивача та не має жодного відношення до проведеною перевірки з наступних підстав.

Одним із засновників та директором позивача є ОСОБА_6, що підтверджується п.1.5 Статуту підприємства (а.с.30) та рішенням засновника від 09.10.2006 року №1 (а.с.44). Вказана особа в судовому засіданні надала пояснення про те, що ОСОБА_5 є його рідним братом. Допитані в судовому засіданні 16.11.2011 року в якості свідків посадові особи відповідача ОСОБА_7 (а.с.85), ОСОБА_8 (а.с.86) та в судовому засіданні 12.12.2011 року ОСОБА_9 (а.с.89) пояснили, що в ході перевірки ОСОБА_5 пояснив, що він є адміністратором закладу, зробив запис про допуск до проведення перевірки у направленні на перевірку від 12.05.2011 року №270 (а.с.55) та дав доручення працівникам закладу надати в розпорядження перевіряючих осіб дозвільні та реєстраційні документи підприємства. З даних документів були заповнені п.п.1-4 акту перевірки від 12.05.2011 року (а.с.8). Окрім того, суд звертає увагу на те, що особа ОСОБА_5 надав свої анкетні дані у вступній частині акту перевірки від 12.05.2011 року (а.с.7) зазначив свою посаду -адміністратор та адресу свого приживання: АДРЕСА_1, яка збігається з юридичною адресою позивача -Приватного підприємства «САВІТА 69».

Таким чином, хоча посадова особа ОСОБА_5 міг бути й офіційно не оформлений на підприємстві позивача, але фактично виконував адміністративні функції щодо роботи закладу позивача, в зв'язку із чим, підписані ним документи є належними доказами, у розумінні положень ст.69, ч.1-3 ст.70 КАС України та можуть бути використані судом при ухвалені свого рішення по справі.

За таких обставин внесення посадовими особами органу ДПС України таких даних до акту перевірки та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі подвійної вартості не оприбуткованих товарів в місці проведення їхньої реалізації відповідає вимогам ст.20 цього ж Закону, а тому, є правомірним. Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування такого акту суб`єкту владних повноважень на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «САВІТА 69»-залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «САВІТА 69»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2011 року №151105 та від 09.06.2011 року №0001652340 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук