Рішення № 23611912, 13.04.2012, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 1420/628/2012

Провадження №2/1420/2812012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого -судді Медюка С.О.,

при секретарі -Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача Ахрамєєвої І.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакові справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2011 року близько 16.00 год ОСОБА_2, здійснюючи рух вулицею Юрасова в м.Очакові, керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на опору № 19 ф-2 на ПЛ-0,4 кВт від ТП-4, яка належить ПАТ "Миколаївобленерго", після цього місце пригоди залишив. 19.02.2011 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Очаківського району при обстеженні збитої опори, були виявлені пошкодження її залізобетонної конструкції, опора знаходилася в аварійному стані та потребувала заміни. Після виявленого факту ДТП та пошкодження опори, було звернення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області. 22.02.2011 року останнім відмовлено у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Згідно кошторису виконаних позивачем було виконано роботи по заміні аварійної опори на суму 2403,20 грн. Відповідачеві направлялась претензія про оплату завданої шкоди, але збитки відшкодовані не були.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2403,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила про його задоволення.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно здійснив ДТП у вказаний період, але тільки пошкрябав крило автомобіля, пошкоджень опорі не завдавав.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, оглянувши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії листа № 308 від 21.02.2011 року адміністрація філії Очаківського району ПАТ "Миколаївобленерго" звернулася до Очаківського МВ УМВС України з проханням розшукати особу, яка здійснила наїзд на опору електромереж в районі вулиць Юрасова - 8 Березня в м.Очакові, в результаті чого заподіяно шкоду на суму 2403,20 грн.

Постановою інспектора з дізнання групи оформлення матеріалів ДТП від 22.02.2012 року у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, що сталася на перехресті вулиць 8 Березня - Юрасова в м.Очакові, внаслідок чого пошкоджено опору електромережі, відмовлено.

Згідно постанови Очаківського міськрайонного суду від 14.03.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, що мали місце 18.02.2011 року.

З акту, складеного представником філії Очаківського району ПАТ "Миколаївобленерго", вбачається, що при обстеженні ВЛ-0,4 кВт від ТП-4 ф-2 оп 19 по вул. Юрасова-8 Березня в м.Очакові встановлено, що пошкоджена конструкція залізобетонної опори в результаті наїзду транспортного засобу, опора у аварійному стані.

Відповідно до кошторису виконаних робіт вартість заміни опори склала 2403,20 грн.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Аналізуючи зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Миколаївобленерго" підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 214,60 грн. що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (розрахунковий рахунок 26002332821001 філія Очаківського району, Миколаївське РУ "Приватбанк", МФО 326610, код 25375267) в рахунок відшкодування збитків 2403,20 грн, в рахунок сплаченого судового збору 214,60 грн., а всього 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2012 року.

Головуючий