Справа № 2-1180/08
Р І Ш Е Н Н Я статрядок ___ І м е н е м У к р а ї н и(заочне)
14 травня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Піскун О.П.
при секретарі Похиленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд -
в с т а н о в и в:
14 квітня 2008 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3390 грн. 47 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1. Відповідно ст. 68 ЖК України, п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію. Але розрахунки за спожиту теплову енергію не проводилися, що призвело до утворення заборгованості.
Заборгованість перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію за період з 01.01.2006 р. по 29.02.2008 р. складає 3 390, 47 грн.
Відповідачам, щомісяця надсилаються листи - повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.
Позивач просить стягнути із відповідачів солідарно на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість у сумі 3 098, 53 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про визнання позову в повному обсязі. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення - АДРЕСА_1
Заборгованість відповідачів перед ВАТ „Дніпроенерго” за теплову енергію за період з 01.01.2006 р. по 29.02.2008 р. складає 3 390,47 грн.
Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача на ім'я ОСОБА_1, розрахунком картки наймача.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.
Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та ст. ст. 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1954 р. народження, уродженки Якутії, м. Ялдаг, ОСОБА_2, 1975 р. народження, уродженця м. Дніпропетровська, ОСОБА_3, 1984 р. народження, уродженки м. Дніпропетровська на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” заборгованість в сумі 3390грн. 47 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., а всього 3471 грн. 47 коп. на р/р 26002139078001 у відділенні „Дом Губернатора” КБ Приватбанк, МФО 305299, ЗКПО 00130872, ІПН НОМЕР_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Головуюча суддя: О.П.Піскун
Судове рішення № 2361184, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.05.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1180/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: