Вирок № 23605564, 20.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/475/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.04.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора - Зленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области Украины, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ОСОБА_11, 2011 года рождения, работающего ПЧ-7 «Приднепровская железная дорога»монтер пути, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2011 года примерно в 22.30 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № 28 по улице Заводской в городе Павлограде Днепропетровской области, где увидел знакомого ОСОБА_2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 подойдя к ОСОБА_2, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок , пренебрегая существующим в обществе общепринятым правилам поведения и моральности, желая проявить грубую физическую силу, действуя с особой дерзостью, которая выразилась в дерзком поведении и бесчинстве, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область губ потерпевшему ОСОБА_2 От полученного удара потерпевший ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не имея умысла на убийство, умышленно нанес не менее 3-х ударов ногой в область ребер справа и не менее 3-х ударов ногой в область головы лежащего на земле ОСОБА_2

В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 522 от 02.09.2011 года телесные повреждения в виде: закрытой внутричерепной травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга 2 степени, острой субдуральной гематомы справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадин лобной области, ушибленной раны в области наружного края правой брови, которые по признаку опасности для жизни относятся к степени тяжких телесных повреждений, а также причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра слева, осложненная посттравматической пневмонией по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), которая относится к средней степени тяжести телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что 21 июля 2012г. около 22.25 час. он возвращался из кафе, расположенном по ул.Заводской г.Павлограда. В этот момент возле дома №28 по ул.Заводская г.Павлограда он встретил знакомого ОСОБА_2, который шел за ним. Он наотмашь с разворота нанес ОСОБА_2 удар ладонью правой руки в область губ и еще два удара ладонью правой руки в область лица. От полученных ударов ОСОБА_2 упал на бордюр на углу вышеуказанного дома. Других телесных повреждений потерпевшему не причинял.

Суд критически оценивает показания подсудимого , который утверждает, что в указанный день и время он ударов потерпевшему ОСОБА_2 в область головы и туловища не наносил, считает их неискренними и продиктованными желанием уйти от ответственности, расценивает их как способ защиты и намерение избежать уголовного наказания, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего, свидетелей, а так же материалами дела и установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на хулиганские действия и причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Так, потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 21.07.2011г. примерно в 22.30 час. он возвращался из кафе, расположенного по ул.Заводской г.Павлограда, где находился вместе с подсудимым. Уходя, ОСОБА_1 в кафе оставил свою футболку, и он пошел следом за подсудимым, чтобы отдать ее. Однако, когда догнал ОСОБА_1, последний ударил его кулаком в область губ, затем нанес еще три удара, от которых он упал на землю на левый бок, у него были выбиты два зуба. После чего подсудимый начал избивать его ногами. Таким образом, он нанес не менее 5-ти ударов в область туловища и головы. От ударов в область головы он потерял сознание и пришел в себя уже только в больнице им. Мечникова г. Днепропетровска. Просит взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб в сумме 8068 грн. и 100000 грн. в счет возмещения морального вреда. Просит суд о строгом наказании для подсудимого.

Представитель потерпевшего ОСОБА_4 суду пояснила, что потерпевший ОСОБА_2 является ее сыном. 22.07.2011 года примерно в 11.00 часов ей позвонила ее дочь ОСОБА_5, и сообщила, что ОСОБА_2 нашли возле общежития № 5 без сознания . Впоследствии, когда сын пришел в себя, рассказал , что его избил ОСОБА_1, когда он догнал его возле общежития АДРЕСА_1, чтобы отдать футболку.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что потерпевший ОСОБА_2 является ее братом. 22.07.2011г. примерно в 11.00 часов ей позвонили и сообщили, что брата избили и без сознания отвезли в ГБ № 4 г.Павлограда. Она сразу же с матерью поехала в больницу. Через 4 дня брата перевезли в больницу им.Мечникова г.Днепропетровска. Когда ОСОБА_2 пришел в сознание, то рассказал, что его избил ОСОБА_1. Сейчас у брата плохое самочувствие, частые головные боли.

Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она работает в кафе «Бахус», расположенном по ул.Заводской г.Павлограда. 21.07.2011 года она находилась на рабочем месте. В этот день примерно с 21.25 час. ОСОБА_2 сидел за одним столиком с ОСОБА_1. Они о чем-то спокойно разговаривали, не конфликтовали. Примерно в 22.00 часа ОСОБА_1 вышел из кафе без футболки. Через несколько минут за ним вышел ОСОБА_2 Что происходило дальше, она не знает.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что она работает барменом кафе «Березка», расположенного по ул.Заводской г.Павлограда. 21.07.2011г. примерно в 22.30 час. она находилась на работе. Поскольку посетителей в кафе не было, она сидела на летней площадке. В это время мимо проходил ОСОБА_1 без футболки, вслед за ним прошел ОСОБА_2, в руках которого была футболка. Что происходило дальше, она не видела. Очевидцем преступления она не была.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 21.07.2011 года около

19.30 час она со своим сожителем ОСОБА_9 находились в кафе «Бахус. Около 20.00 час. к ним за столик подсел ОСОБА_2 Примерно в 20.30 час к ним также подсел ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как было жарко, последний снял футболку. Примерно в 21.30 час она и ОСОБА_9 ушли домой. Что происходило дальше в кафе, она не знает.

Свидетель ОСОБА_9 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 21.07.2011 года в вечернее время он находился дома.Примерно в 22.30 час. он услышал шум драки и звук падения. Примерно в 04.00 часа он вышел на улицу и под своим окном увидел лежащего на земле ОСОБА_2, у которого на голове была кровь. Он обратился к дежурной по общежитию и попросил вызвать медпомощь. Через несколько минут приехала машина скорой медицинской помощи и забрала ОСОБА_2

Кроме того, вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011г., согласно была осмотрена территория за зданием дома №28 по ул.Заводской г.Павлограда /л.д. 7/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 522 от 02.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой внутричерепной травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга 2 степени, острой субдуральной гематомы справа, субарахноидальным кровоизлиянием, ссадин лобной области, ушибленной раны в области наружного края правой брови, которые по признаку опасности для жизни относятся к степени тяжких телесных повреждений. Также телесные повреждения в виде травмы грудной клетки с переломом 7-го ребра слева, осложненная посттравматической пневмонией по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), которая относится к средней степени тяжести телесных повреждений /л.д. 44-46/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств собитий с участием

потерпевшего ОСОБА_2 от 29.11.2011 года, в ходе которого последний рассказал и показал обстоятельства причинения ему телесных повреждений /л.д.164-166/;

Судебно-медицинский эксперт, присутствовавший при вышеуказанном следственном действии, в своем дополнительном заключении № 731 от 14.12.2011г., указал, что во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, последний показал на механизм нанесения нескольких ударов ему в область головы и туловища. Поэтому наиболее вероятно образование телесных повреждений, виявленных (причиненных) у потерпевшего ОСОБА_2, как показал он в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.11.2011 г.; наименее вероятно образование телесных повреждений, выявленных у потерпевшего ОСОБА_2, как показал ОСОБА_1 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.08.2011 года /л.д. 192/;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 574 от 29.09.2011г., согласно которой причинение (образование) телесных повреждений у

потерпевшего ОСОБА_2, и в частности выявленных у него и отображенных в

медицинской документации, при падении его с высоты собственного роста с приданным ускорением -маловероятно /л.д. 139/

Указанный вывод эксперта доказывает причастность ОСОБА_1 к причинению потерпевшему установленных телесных повреждений о опровергает его доводы о том, что имеющиеся у потерпевшего тяжкие и средней тяжести телесные повреждения последнему могли причинить при падении.

- заключением иммунологической экспертизы № 596 от 26.08.2011г. в соответствии

с которой в сыпучем веществе, изьятом возле дома № 28 по ул. Заводской в г. Павлограде установлено наличие крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_2 . /л.д.50-52/;

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, изобличают его в совершении инкриминируемых преступлений.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, суд вину ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений считает доказанной.

Суд считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершил преступления, которые квалифицируются : по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения; и по ст.296 ч.1 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого: в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого , однако привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, работающего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно. ОСОБА_1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 66 УК Украины судом не установлено; отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, по делу существует ряд обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности подсудимого ОСОБА_1 невозможности его исправления на данный момент без изоляции от общества, поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно-наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого для и, по мнению суда, является основаниями, в силу которого наказание ОСОБА_1 должно быть избрано в пределах санкций указанных статей в виде ограничения и лишения свободы с применением ст.70 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 8068 грн. и 100000 грн. в счет возмещения морального вреда, подлежит частичному удовлетворению . Потерпевшим не подтверждены должным образом расходы на лечение, а имеющиеся в материалах дела квитанции на медпрепараты не содержат принадлежности к ОСОБА_2 ( л.д.109 -112 ) Судом установлен факт причинения морального вреда потерпевшему -в результате преступных действий он пережил боль и страдания, длительное время проходит лечение, чем нарушен его привычный уклад жизни, однако сумму морального ущерба следует уменьшить исходя из доводов разумности.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Павлограда о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 6960 грн. 25 коп., удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст.121 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 считать с 20 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 марлевых тампона, 2 фрагмента зубов, образцы крови ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО по квитанции от 01.09.2011г. -уничтожить;

- футболку, картуз, тапки, бриджи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО по квитанции от 01.09.2011г. -передать по принадлежности ОСОБА_1

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 50 000 гривен. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу КУ «Днепропетровская областная клиническая больница им.И.И. Мечникова» (МОЗ Украины р/с 354130001000014 МФО 805012 код ОКПУ 01985423 ГУДКУ Днепропетровской области КЭКВ 1132) в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления 6960 грн. 25 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Г. Самоткан