Вирок № 23605559, 04.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 429/1243/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.04.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Самоткан Н.Г.

при секретаре Перепелице О.В.

с участием прокурора - Онуфриенко Л.Г.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чебоксары Чувашия Россия, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_3, 2010 года рождения, невоеннообязанного, работающего по договору в ЧП «Евромойка», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого по ст.128 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

01 ноября 2011 года примерно в 17.20 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1-м этаже 1-го подъезда дома № 20 на улице Днепровской в г.Павлограде Днепропетровской области совместно с ОСОБА_4, с которой состоит в официальном браке, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя неосторожно, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих деяний в виде причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, хотя должен был и мог их предвидеть, легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ОСОБА_4, которая от полученного удара, не удержавшись на ногах, упала на ступеньки на полу подьезда вышеуказанного дома и ударилась теменно-височной частью головы справа.

Своими преступными действиями ОСОБА_2 по неосторожности причинил потерпевшей ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской зкспертизы № 770 от 29.12.11г. телесные повреждения в виде: гематомы век левого глаза, гематомы в теменной области справа и ссадин в заушной области справа, переломов правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга 2-й степени. Телесные повреждения в области головы, которые сопровождались переломами теменно-височной кости справа с переходом на основание головного мозга оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый в судебном заседании с учетом изменения обвинения вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заверяет суд в неповторении подобного. Просит суд не лишать его свободы.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что она подсудимый является ее мужем. 01.11.2011г. она с мужем находилась на площадке сразу возле входа в 1 подьезд дома №20 по ул. Днепровской г. Павлограда, где разговаривали. В ходе разговора ОСОБА_2 ударил ее правою рукой в область щеки, от полученного удара она упала правый бок. После чего ОСОБА_2 ушел домой, а она поднялась с пола и собралась идти домой, при этом сложила детскую коляску, которая стояла слева от ступенек, взяла ее на правое плечо и стала подниматься по ступенькам, на 2 или 3-й ступеньке она подвернула ногу и из-за этого упала назад на площадку, при этом ударилась, и коляска упала на нее сверху на правую часть тела, в результате падения она потеряла сознание. С 02.11.2011г. по 16.11.2011г. она находилась на лечении в больнице им.Мечникова. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать его свободы.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_3 суду показал, что потерпевшая ОСОБА_4 является его матерью. 01.11.2011г. он находился дома, мама вышла в подъезд поговорить с ОСОБА_2 Поскольку мама долго не возвращалась, он вышел в подъезд и увидел, что мама лежит на 1 этаже. Он побежал к соседке со второго этажа, попросил ее вызвать скорую помощь.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что подсудимый является ее сыном. С 2009 года сын проживает в зарегистрированном браке с потерпевшей ОСОБА_4, имеют общего ребенка ОСОБА_3. Проживали они мирно, ссор не было. Сына характеризует с положительной стороны. 01.11.2011г. ей позвонил сын и попросил посидеть с детьми, по какой причине не пояснил. Когда она подходила к их подъезду, увидела машину скорой помощи, которая забирала ОСОБА_4. О том, что произошло с ОСОБА_4, она узнала от работников милиции.

Вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия подьезда №1 дома №20 по ул. Днепровская г. Павлограда от 01.11.2011г. (л. д.6);

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №463к от 05.12.2011г. кровь ОСОБА_4 принадлежит к группе АВ. (л. д.74 );

-заключением судебно-иммунологической экспертизы №948 от 06.12.2011г., согласно которого кровь ОСОБА_4 группы АВ. При дальнейшем исследовании в образце ее крови, висушенной на марле, виявлен следующий антиген Н.

В следах на представленном на исследование ватном тампоне установлено наличие крови.

При определении видовой принадлежности следа на тампоне установлено, что кровь принадлежит человеку. При серологическом исследовании в капле крови выявлен антиген А, В и Н, что не исключает возможность происхождения крови от лица (лиц) группы АВ с сопутствующим антигеном Н.

Считая полученные результаты исследования и групповую принадлежность крови потерпевшей, не исключается возможность происхождения крови и смывы на ватном тампоне от гр. ОСОБА_4 (л. д. 77-78 );

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.12.2011г., согласно которого один опечатанный пакет, содержащий ватный тампон, а также образец крови ОСОБА_4 признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л. д. 80);

-заключением судебно-медицинской зкспертизы № 770 от 29.12.2011 года у потерпевшей ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде: гематомы век левого глаза, гематомы в теменной области справа и ссадин в заушной области справа, переломов правой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга 2-й степени. Телесные повреждения в области головы, которые сопровождались переломами теменно-височной кости справа с переходом на основание головного мозга оцениваются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения (л. д. 95-97);

-протоколом выемки у потерпевшей ОСОБА_4 детской коляски «Сhicco 6Wd»темно- синего цвета от 23.12.2011г. (л.д. 112);

-протоколом осмотра предметов - детской коляски «Сhicco 6Wd»темно-синего цвета, в ходе которого на момент осмотра на коляске имеется 4-е колеса, по 2-а колеса спереди и сзади, повреждений не обнаружено от 23.12.2011г. (л.д. 113);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.12.2011г., согласно которого детская коляска «Сhicco 6Wd»темно-синего цвета, принадлежащая ОСОБА_4 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела(л.д. 118);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей ОСОБА_4 от 23.01.2012г., которая в присутствии понятых рассказала и показала, как ОСОБА_2 нанес ей удар правой рукой в область щеки, от которого она упала, но сразу поднялась, взяла коляску, у нее подвернулась нога и она упала, ударившись головой об пол (л.д.131);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №770 от 23.01.2012г. на основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. ОСОБА_4 1975 года рождения, с виду на известные обстоятельства дела, изложенные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и в соответствии к поставленным вопросам приходит к следующим заключениям: маловероятно, что телесные повреждения, выявленые у ОСОБА_4, могли образоваться как показывает потерпевшая ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ее участием от 23.01.2012г. (л.д. 142)

другими материалами дела.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд вину ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления считает доказанной.

Суд считает, что своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, которое квалифицируется по ст.128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное расскаяние в содеянном; отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания день за день или по правилам, предусмотренным ч.1 ст.72 УК Украины.

На основании ст.72 ч.1 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Павлограда в интересах КЗ «Днепропетровская обласная клиническая больница им.Мечникова»о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 в размере 3897 грн. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 20 % в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 срок содержания под стражей с 03.11.2011 года.

Освободить ОСОБА_2 от назначеного наказания в связи с полным его отбытием.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- один опечатанный пакет, содержащий ватный тампон, образец крови ОСОБА_4 - хранить в материалах дела;

- детская коляска «Сhicco 6Wd»темно синего цвета, переданная под сохранную расписку ОСОБА_4 -передать ей по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КЗ «Днепропетровская обласная клиническая больница им.Мечникова»(р/с 35413001000014 МФО 805012 код ОКПО 01985423 ГУДКУ Днепропетровской области КЭКВ 1132) затраты на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 в размере 3897 грн. 74 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: Н.Г. Самоткан