Рішення № 23605492, 13.04.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4737/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22393,41 грн., судових витрат в сумі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення слухання справи та 223,93 грн. витрат на сплату судового збору. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 01.06.2007 року ОСОБА_1 отримала від ВАТ КБ «Надра» кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі строком повернення до 31.05.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28,8 % річних. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій, 01.06.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов'язання відповідачем не виконується, станом на 18.08.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 22393 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості кредиту - 9162,39 грн., несплачених відсотків - 8861,00 грн., пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 2620,02 грн., штрафу - 1750,00 грн., які просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Горбатенко Н.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 23).

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір № 8/2007/980-К /321-ПП від 01.06.2007 року про надання кредиту у розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом ( а.с. 9 -10 ).

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій 01.06.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 ( а.с.11).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 18.08.2011 рік вбачається, що заборгованість складає 22393 грн. 41 коп. ( а.с.7 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 223,93 грн., а разом 343,93 грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526,527,530,549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» (коррахунок № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі - 22393( двадцять дві тисячі триста дев`яносто три ) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» судові витрати 343 ( триста сорок три ) грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко