Рішення № 23604422, 19.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.12 Справа№ 5015/610/12

За позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с.Зарічне, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про: стягнення 92365,51грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Старостенко О.В.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Позивача: ОСОБА_1 -предст. (дов. №9/14 від 01.02.2012р.);

Відповідача: ОСОБА_2 -гол. спец. юр. відділу (дов. №05/196 від 03.02.2012р.)

Представникам сторін роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу представники сторін відмовились, відводів не заявлено.

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с.Зарічне, Жидачівський район, Львівська область до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 89467,78грн. основного боргу, 441,21грн. 3% річних, 178,93грн. інфляційних втрат.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 17.02.2012р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 07.03.2012р.

Ухвалою суду від 07.03.2012р., від 02.04.2012р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 19.04.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити та подав заперечення на відзив відповідача та уточнення позовних вимог (вх. №8524/12 від 19.04.2012р.), відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 89467,78грн. основного боргу, 441,21грн. 3% річних, 178,93грн. інфляційних втрат та відмовився від стягнення пені в розмірі 2279,59грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.04.2012р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи факт огляду у попередніх судових засіданнях оригіналів документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Згідно із Договором № 04-п/2010 на виготовлення робочої документації від 01.07.2010р., укладеного між відповідачем та позивачем, відповідно до умов п.1.1. якого позивач зобов'язався за завданням відповідача своїми силами і засобами виготовити згідно будівельних норм та правил проектно-кошторисну документацію по об'єкту: "Ремонтно-реставраційні роботи будинку на пл. Соборній, 7 (реконструкція котельні і системи центрального опалення)", а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити розроблену позивачем документацію.

Відповідно до вимог п. 1.5 Договору, завдання на проектування щодо розробки документації за цим Договором готується відповідачем із сприянням позивача (або за дорученням відповідача позивачу) на підставі вихідних даних і стає обов'язковим для Сторін з моменту підписання даного Договору.

Договір укладено на виконання нормативно-розпорядчих документів по об'єктах, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, де Замовником визначено управління капітального будівництва (п. 1.7. Договору).

Згідно із умовами п.2.1. Договору, вартість робіт щодо розробки проектної документації позивачем включає в себе відшкодування витрат та плату за виконані роботи і становить 89467,78 грн., у тому числі ПДВ - 14911,30 грн. (згідно з ДБН Д. 1.1-7).

Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, згідно актів виконаних робіт, при умові поступлення коштів по даному об'єкту. Повна оплата виконаних робіт щодо розробки документації позивачем здійснюється відповідачем після завершення робіт та підписання Сторонами акта здавання-приймання робіт, при умові наявності фінансування по даному об'єкту. (п. 2.2., 2.3., 2.5. Договору).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору, відповідач зобов'язався прийняти і оплатити позивачу вартість виконаних робіт у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору, позивач взяті зобов'язання та передав відповідачу робочу документацію по об'єкту: "Ремонтно-реставраційні роботи будинку на пл. Соборній, 7 (реконструкція котельні і системи центрального опалення)" передав суму 89 467,78 грн., що підтверджується Актом № 04-п/2010/1 здачі-прийому виконаних робіт від 09.12.2010р. підписаний Сторонами.

Проте, відповідач своїх зобов'язань по вказаному Договору не виконав, не оплатив вартість наданих послуг, в результаті у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за виконані роботи в розмірі 89467,78грн.

При прийнятті рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, відповідно до вимог ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.

Підрядник зобов'язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт (п. 3 ч. 1 ст. 890 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем виконано умови Договору № 04-п/2010 на виготовлення робочої документації від 01.07.2010р. і взяті за цим Договором зобов'язання, а відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На виконання умов Договору № 04-п/2010 на виготовлення робочої документації від 01.07.2010р. позивач виконав свої договірні зобов'язання, передбачені п.1 Договору, що підтверджується Актом № 04-п/2010/1 здачі-прийому виконаних робіт від 09.12.2010р., який підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплені печатками підприємств.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в сумі 178,93грн. та трьох процентів річних в сумі 441,21грн. підлягають задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач повністю виконав умови Договору та здійснив передбачені ним роботи, а відповідач порушив умови договору і не провів оплату своєчасно.

Заперечень щодо належного, якісного, своєчасного виконання робіт відповідачем не надано, відтак, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 216, ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 887, 889, 890 ЦК України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 35, 43, 49, 69, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Cтягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Горбачевського, 10, ідентифікаційний код 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" (Львівська область, Жидачівський район, с. Зарічне, ідентифікаційний код 20808038) 89467,78грн. основного боргу, 441,21грн. 3% річних, 178,93грн. інфляційних втрат та 1847,31 судового збору.

3. У задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.04.2012р., керуючись вимогами ст. 85 ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.