Постанова № 23604291, 12.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р. Справа № 5013/414/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,суддів :Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргузаступника прокурора Кіровоградської області на рішення та на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 рокуу справі№5013/414/11господарського суду Кіровоградської областіза позовомДержавного агентства резерву України доЛіквідаційної комісії дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1"провизнання кредитором, повернення майна та стягнення 500884,14 грн.в судовому засіданні взяли участь представники :

Генеральної прокуратури УкраїниХодаківський М.П.Державного агентства резерву УкраїниВисотенко І.М.Ліквідаційної комісії дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1"Любченко М.М.В С Т А Н О В И В :

Державним комітетом України з державного матеріального резерву, правонаступником якого є Державне агентство резерву України 24.03.2011, заявлений позов до Ліквідаційної комісії дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про визнання позивача кредитором та зобов'язання відповідача внести Держкомрезерв до реєстру вимог кредиторів дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1", зобов'язання дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" повернути до державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 263,884 тон, жито групи "А" у кількості 1,583 тон та сплатити штрафні санкції у розмірі 500884,14 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 12.08.1999 між ним та відповідачем укладено договір про відповідальне зберігання №1-Д-99. Згідно з приймальними актами (форма Р-16) відповідачем на відповідальне зберігання прийнято цінності мобілізаційного резерву. Під час проведення представниками контрольно-ревізійного департаменту Держкомрезерву України перевірки наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, виявлено факт самовільного використання матеріальних цінностей, а саме, пшениці 3 класу у кількості 263,884 тон, жито групи "А" у кількості 1,583 тон. На думку позивача, викладене свідчить про порушення відповідачем зобов'язань, передбачених умовами договору зберігання, статями 936, 949 Цивільного кодексу України, Законом України "Про державний матеріальний резерв", Порядком формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву. Зазначене, на думку позивача є підставою для сплати відповідачем штрафних санкцій. Водночас, позивач зазначав, що відповідно до приписів статей 552, 622, 936, 949 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути матеріальні цінності, стосовно яких виявлено факт самовільного відчуження. В частині стягнення штрафу позивач посилався на приписи статей 230, 231 Господарського кодексу України, статті 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2011 здійснено заміну позивача Державного комітету України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 року скасовано частково, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів" повернути до державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 263,884 тон, жито групи "А" у кількості 1,583 тонн.

Стягнути з ліквідаційної комісії дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" до Державного бюджету України 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити."

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 в частині відмови у задоволенні стягнення штрафних санкцій у розмірі 500884,14 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами зазначено, що Кабінетом Міністрів України 11.08.2010 прийнято постанову №764 "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України". Відповідно до п. 2 цієї постанови Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати дочірні підприємства Компанії згідно з додатком. Серед підприємств, що перераховані в Переліку дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України", які припиняються шляхом ліквідації (який є додатком до вищезгаданої постанови), значиться Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 (код згідно ЄДРПОУ - 00951907).

В газеті "Урядовий кур'єр" №216 від 18.11.2010 опубліковано оголошення дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про ліквідацію цього підприємства згідно наказу ДАК "Хліб України" №134 від 25.10.2010 року. (т. 1, а.с. 112). В оголошенні зазначено, зокрема, що вимоги кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації оголошення.

Державний комітет України з державного матеріального резерву направив 18.01.2011 заяву про визнання кредиторських вимог від 17.01.2010 р. №1173/юр (т.1 а.с. 113-117). Державний комітет України з державного матеріального резерву просив визнати його кредитором та внести до реєстру вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1".

Ліквідаційною комісією відмовлено позивачу у визнанні кредиторських вимог. (т.1, а.с. 118-119).

Судами зазначено, що до звернення позивача з цим позовом до господарського суду, ліквідаційною комісією ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" складено та затверджено проміжний ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно ч. 5 цієї статті вбачається, що до суду кредитор повинен звернутись не пізніше місячного строку після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог.

Судами зазначено, що позивач звернувся до господарського суду в межах строку, визначеного ст. 112 ЦК України. Однак, судами попередніх інстанцій в порушення ст.111, 112 ЦК України відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог щодо визнання його кредитором боржника та внесення до реєстру вимог кредиторів боржника лише на тій підставі, що позивачем не визначено суми грошових коштів, щодо якої позивач вважає себе кредитором по відношенню до відповідача.

З матеріалів справив вбачається, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між Державним комітетом України по матеріальному резерву та відповідачем 12.08.1999 укладено договір №1-Д-99 про відповідальне зберігання (надалі - договір №1-Д-99) (т. 1, а.с. 9-12). За умовами договору на відповідача покладено обов'язок щодо відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву. На виконання договору №1-Д-99 на ДП ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" було закладено на відповідальне зберігання матеріальні цінності державного резерву, а саме: пшеницю 2, 3, 4 класу, жито групи "А", насіння соняшника, ячмінь 1 та 3 класу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний матеріальний резерв" державний резерв є особливим державним запасом матеріальних цінностей, призначених для використання в цілях і в порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про державний матеріальний резерв" передбачено, що запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, є державною власністю і не підлягають відчуженню.

Відповідно до ст. 12 цього Закону, державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним.

Згідно з п. 10 "Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1129 від 08.10.1997, матеріальні цінності вважаються закладеними до державного резерву після підписання акта про їх приймання, розміщення на місці зберігання та оформлення відповідних бухгалтерських документів складського обліку.

Частиною 1 статті 937 Цивільного кодексу України передбачено, що письмова форма договору зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Приймальний акт (збережувальне зобов'язання) по формі Р-16 - це типовий документ, який має наступний текст: "Прийняті по даному акту на відповідальне зберігання товари (матеріальні цінності), які належать Держрезерву України, зобов'язуємося зберігати відповідно із /діючими правилами та інструкціями Держрезерву в належному та повному збереженні, не витрачати їх без наряду Держрезерву України. За порушення правил зберігання, псування, нестачу або зниження їх кількості, а також за самовільне витрачання прийнятих на відповідальне зберігання товарів (матеріалів) першої групи несемо відповідальність в установленому порядку. "

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, підписавши акт по формі Р-16, боржник прийняв на себе відповідні зобов'язання щодо розміщення та зберігання запасів держрезерву, та відповідно до Закону Україну "Про державний матеріальний резерв" має нести відповідальність за порушення правил зберігання, псування, нестачу або зниження їх кількості, а також за самовільне витрачання прийнятих на відповідальне зберігання товарів (матеріалів).

Постановою Верховної Ради України від 20.02.1996 №57-96-ВР "Про механізм застосування міри відповідальності юридичних осіб, на зберіганні яких знаходяться матеріальні ресурси державного резерву, за самовільне їх відчуження (використання, реалізацію)", передбачено, що Держкомрезерв України та його територіальні органи здійснюють перевірку стану зберігання матеріальних ресурсів державного резерву в юридичних осіб, на зберіганні яких вони знаходяться, за результатами яких складаються акти. За виявленими фактами самовільного відчуження (використання, реалізації) матеріальних цінностей до відповідальних зберігачів застосовуються фінансові санкції в судовому порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.04.2003 уповноваженими особами Держкомрезерву була проведена контрольна перевірка наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку і звітності зерна державного резерву, які знаходяться на відповідальному зберіганні боржника. При перевірці встановлено, що належне зберігання матеріальних цінностей державного резерву боржником не забезпечується, має місце факт самовільного використання матеріальних цінностей державного резерву, а саме: пшениці 3 класу у кількості 27,964 тонн, жита групи А у кількості 1,583 тонн. Крім того, виявлено факт безтоварної закладки пшениці 3 класу у кількості 235,920 тонн. На підставі перевірки складено акт. (т.1 а.с. 32-37)

Відповідно ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Згідно ст. 949 ЦК України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Враховуючи вимоги ст.1, 4, 12 Закону України "Про державний матеріальний резерв" та ст.ст. 944, 945 ЦК України, висновки суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" повернути до державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 263,884 тон, жито групи "А" у кількості 1,583 тон, є законними та обґрунтованими.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплений ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

В даному випадку до спірних правовідносин мають бути застосовані норми спеціального законодавства, зокрема, Закону України "Про державний матеріальний резерв".

Відповідно до ч.10 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" у разі незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву, в тому числі самовільного відчуження, з юридичних осіб, на відповідальному зберіганні яких перебувають ці цінності, стягується штраф у розмірі 100 відсотків вартості виходячи з їх ринкової ціни на день виявлення факту відсутності (самовільного відчуження), а також пеня з вартості відсутнього їх обсягу за кожний день до повного повернення матеріальних цінностей.

Згідно з п.21 "Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву ", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997 N 1129 ціни на матеріальні цінності, що закладаються та відпускаються з державного резерву, визначаються Держкомрезервом виходячи з оптових цін, що діють на час закладення або відпуску, кон'юнктури ринку, термінів зберігання, якості продукції, а в разі проведення конкурсу - за цінами конкурсу на кожну партію конкретної продукції.

Згідно наданих позивачем розрахунків, зроблених на підставі цінової довідки (т.1 а.с. 13), вартість самовільно використаних матеріальних цінностей на момент встановлення факту незабезпечення збереження матеріальних цінностей державного резерву становила 206573,53 грн. Пеня за період з 24.04.2003 по 17.01.2011 становила 294310,61 грн.

Виходячи з установленого судом апеляційної інстанції факту самовільного відчуження відповідачем матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, вимоги позивача про зобов'язання відповідача сплатити штрафні санкції у розмірі 500 884 грн. 14 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 у справі № 5013/414/11 змінити.

Позов Державного агентства резерву України задовольнити повністю.

Визнати Державне агентство резерву України кредитором дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1".

Зобов'язати дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" повернути до державного резерву пшеницю 3 класу у кількості 263,884 тон, жито групи "А" у кількості 1,583 тон.

Стягнути з дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" штраф у розмірі 500884,14 грн.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук