Вирок № 23602204, 28.03.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/2196/12

Номер провадження 1/2208/210/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

судді -Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

за участю прокурора - Стрільчука А.І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні в кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2010 року біля 18 години 00 хвилин, в м.Кам'янець-Подільському, знаходячись по вул.Об'їзна, 1, з метою незаконного отримання одноразової грошової допомоги, отримав від директора ТзОВ «Світ-Пластік»- ОСОБА_2 бланк повідомлення до посвідчення про направлення на роботу в якому знаходився відтиск мастичної печатки ТзОВ «Світ-Пластік»та підпис самого ОСОБА_2. Умисно підробив дане повідомлення до посвідчення, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей про те, що він нібито працевлаштований на ТзОВ «Світ-Пластік»на посаду зварювальника, але в дійсності там ніколи не працював. Підроблене посвідчення надав у ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ»та отримав одноразову грошову допомогу в сумі 5 034 гривні

Крім того, 21 грудня 2010 року в м.Кам'янець-Подільському ОСОБА_1, з метою отримання одноразової грошової допомоги у ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ», що по проспекту Грушевського, 23, шляхом подачі в бухгалтерію вищевказаного навчального закладу, умисно використав завідомо підроблений документ -повідомлення до посвідчення про направлення на роботу від 29.11.2010 року, у яке були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що він призначений на посаду зварювальника в ПП «Світ-Пластік», хоча насправді в трудових відносинах з ПП «Світ-Пластік»ніколи не перебував.

В цей же час 21 грудня 2010 року в м.Кам'янець-Подільському, ОСОБА_1, будучи дитиною-сиротою, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, який виразився у наданні в ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ», яке розташоване за адресою: м.Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23, завідомо підробленого документу -повідомлення до посвідчення про направлення на роботу № 14/28-11 від 29.11.2010 року, умисно незаконно отримав на підставі видаткового касового ордеру № 64 від 21 грудня 2010 року одноразову грошову допомогу в розмірі 5034 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ»на загальну суму 5 034 гривень, що становить 11,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винуватість свою у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його, у використані завідомо підробленого документа, заволодінні чужим майном, шляхом обману, - визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що в 2010 році перед закінченням ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ»№ 14, він дізнався про те, що, оскільки він є дитиною сиротою, то після закінчення училища, якщо він буде працевлаштований, зможе отримати одноразову грошову допомогу. З цією метою 29.11.2010 року, взявши бланк довідки про працевлаштування, він біля 18 години прийшов до знайомого - ОСОБА_2, який працює директором підприємства «Світ-пластік»та попросив, щоб він завірив йому печаткою свого підприємства. Проте ОСОБА_2 відмовився. Тому він сказав ОСОБА_2, що без цих документів він не отримає диплома. В зв'язку з цим, вони домовились, що ОСОБА_2 завірить довідки печаткою, а після отримання диплому, він прийде до нього знову та ОСОБА_2 влаштує його до себе на роботу. 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 пішов до свого майстра виробничого навчання ОСОБА_3 та попросив його заповнити решту довідки, а саме: анкетні дані та посаду, що той і зробив. З даною довідкою він в подальшому звернувся в бухгалтерію училища, де отримав гроші в сумі 5 034 гривні. Про те, що він претендує на одноразову грошову допомогу він нікому нічого не розповідав. Отримавши кошти він витратив їх на власні потреби. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його вина повністю доведена в суді, особистими показами підсудного, зібраними документами у справі та показами представника цивільного позивача ОСОБА_4, не вірити яким у суду не має підстав.

Представника цивільного позивача ОСОБА_4 в суді показав, що під час навчання студенти їхнього училища проходять три практики на різних підприємствах. Студент їхнього училища - ОСОБА_1 сказав, що буде проходити практику на підприємстві «Світ-Пластік». В їхньому закладі діє виплата одноразової грошової допомоги, на яку мають право, як діти сироти, якщо вони перед закінченням училища влаштувалися на роботу. Для того, щоб отримати цю виплату, дитина сирота після закінчення навчання, яка працевлаштувалась приносить в училище повідомлення до посвідчення про направлення на роботу - довідка про працевлаштування, завірену печаткою підприємства на яке він працевлаштувався. ОСОБА_1 надав таку довідку своєму майстру - ОСОБА_3, який передав її в бухгалтерію. На підставі цього ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 5 034 гривні.

Цивільний позов підтримує, просить стягнути з підсудного на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське Вище професійне училище незаконно отриманих коштів в сумі 5 034 грн..

Свідок ОСОБА_3 показував, що працює в ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ» майстром виробничого навчання. Після закінчення навчання для студентів випускників він з учбової частини отримує чисті бланки на оформлення на роботу, а саме: пропозицію щодо працевлаштування та повідомлення до посвідчення про направлення на роботу, які роздає своїм випускникам. Студент ОСОБА_1 також попросив в нього ці бланки та сказав, що в нього є можливість працевлаштуватися. Через деякий час ОСОБА_1 приніс йому бланки, які були завірені печатками підприємства, але графи: випускник, посада, оклад, житло були не заповнені. Тоді ОСОБА_1 попросив його власноручно заповнити дані графи, перепитавши, чи дійсно він був влаштований на роботу, на що ОСОБА_1 запевнив, що дійсно він влаштувався на дане підприємство, та що воно знаходиться по вул.Щорса. Він заповнив графу випускник, графи, посада, оклад, житло, графи випускник, призначений на посаду, місячний оклад, забезпечений житлом в повідомленні до посвідчення про направлення на роботу. Про те, що ОСОБА_1 не був працевлаштований на ПП «Світ-Пластік», йому про це не було відомо.

Свідок ОСОБА_5 показувала, що працює бухгалтером ПП «Світ-Пластік». В 2010 році їхній спільний знайомий ОСОБА_1 звернувся до них з проханням оформити його до себе на підприємство для проходження практики. Вони погодились та уклали трьохсторонній договір. Після чого практику він почав проходити на базі підприємства, що за адресою Щорса, 1. Під час проходження практики ОСОБА_1 попросив влаштувати його на роботу, але на той момент вони не могли його оформити та запропонували йому прийти пізніше. Тоді він попросив їх, завірити печаткою свого підприємства два бланки, а саме: пропозицію щодо працевлаштування та повідомлення до посвідчення про направлення на роботу. ЇЇ чоловік ОСОБА_2, який є директором даного підприємства спочатку відмовився ставити свою печатку, оскільки бланки були пусті. Тоді ОСОБА_1 сказав, що йому це необхідно зараз для одержання диплому, що без цих документів йому не видадуть диплом. Тоді чоловік погодився та завірив ці довідки печаткою їхнього підприємства, поставивши дату та свій підпис. Про те, що ОСОБА_1 претендує на соціальну допомогу він їм нічого не розповідав.

Свідок ОСОБА_2 показував, що працює директором ПП «Світ-Пластік». В 2010 році до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням оформити його до себе на підприємство для проходження практики. Він погодився та в подальшому він проходив в них практику. Після закінчення практики ОСОБА_1 попросив влаштувати його до себе на роботу, на що він йому відмовив, так як підприємство на той час не вело ніякої трудової діяльності. Тоді ОСОБА_1 попросив його, завірити печаткою свого підприємства два бланки, а саме: пропозицію щодо працевлаштування та повідомлення до посвідчення про направлення на роботу, та пояснив, що якщо він не принесе дані бланки в училище то йому не дадуть диплому. Він погодився та завірив. Про те, що ОСОБА_1 потрібна була довідка про працевлаштування для того, щоб отримати одноразову грошову виплату він йому нічого не розповідав.

Як видно з явки зізнанням від 03.01.2012 року, ОСОБА_1 зізнався, що 29 листопада 2010 року підробив довідку про працевлаштування за допомогою якої отримав одноразову грошову виплату ДПТНЗ «Кам'янець-Подільське ВПУ»в сумі 5035 гривень /а.с. 7 т. 1 /.

Як видно з повідомлення до посвідчення про направлення на роботу №14/28-11 від 28.11.2010 року, ОСОБА_1 направлений на роботу в ПП «Світ Пластік»зварювальником. Дану довідку вилучено /а.с. 92 т.1 /.

Як видно з висновку експертизи техніко криміналістичного дослідження документів № 3 Т від 20 лютого 2012 року відтиск кліше круглої печатки ПП «Світ-Пластік»в повідомленні до посвідчення про направлення на роботу № 14/28-11 від 28.11.2010 року виданому на ім'я ОСОБА_1, виконаний одним і тим же кліше, що і в документах, які надані на дослідження /а.с. 6-9 т. 2 /.

Як видно з видаткового касового ордеру № 64 від 21 грудня 2010 року, ОСОБА_1 отримав одноразову грошову виплату в сумі 5034 гривні /а.с. 32 т. 2 /.

Як видно з висновку почеркознавчої експертизи № 15П від 15 лютого 2012 року:Рукописний текст в графах «повідомляє, що випускник», «призначений на посаду», з «місячним окладом», «забезпечений житлом»довідки про працевлаштування від 29 листопада 2010 року, яка видана підприємством «Світ-Пластік»на ім'я ОСОБА_1. -виконано особисто ОСОБА_3 Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Керівник підприємства»від імені ОСОБА_2, в довідці про працевлаштування від 29.11.2010 року, виданій на ім'я ОСОБА_1 -виконано особисто ОСОБА_2 /а.с. 111-116 т.1 /.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в суді доказана повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1,ч.4 ст.358 КК України, оскільки він підробив документ, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його та використав завідомо підроблений документ.

Окрім того, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив шахрайство та шляхом обману заволодів чужим майном.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини , що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Що він раніше не судимий і злочин скоїв вперше. Що він є молодою людиною та круглою сиротою.

Характеризується підсудній позитивно.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.1,ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, а в межах санкції ч.1 ст.190 КК України - у виді громадських робіт.

Через підвищену суспільну небезпечність у суду не має підстав призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське Вище професійне училище незаконно отриманих коштів в сумі 5 034 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 984 грн. 48 коп. витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 450грн. 24 коп. витрат на проведення техніко-криміналістичного дослідження документів.

Речові докази :

-підроблену довідка про працевлаштування - повідомлення до посвідчення про направлення на роботу, видану на ім'я ОСОБА_1, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи -зберігати з матеріалами справи.

- документи -видатковий касовий ордер № 64 від 21.12.2010 року, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - зберігати з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1ст.190 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу;

- ч.4 ст.358 КК України у виді 800 (вісімсот) грн. штрафу;

- ч.1 ст.190 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам'янець-Подільське Вище професійне училище незаконно отриманих коштів в сумі 5 034 грн.(рахунок 35413007000280, Кам'янець-Подільське УДКСУ Хмельницької області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 37971377).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 984 грн. 48 коп. витрат на проведення почеркознавчої експертизи (отримувач НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області Р\Р № 31258272210321, МФО 815013, Банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309 ( за дослідження "3").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. витрат на проведення техніко-криміналістичного дослідження документів(отримувач НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області Р\Р № 31258272210321, МФО 815013, Банк Управління державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309 ( за дослідження "4").

Речові докази :

-підроблену довідка про працевлаштування - повідомлення до посвідчення про направлення на роботу, видану на ім'я ОСОБА_1, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи -зберігати з матеріалами справи.

- документи -видатковий касовий ордер № 64 від 21.12.2010 року, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - зберігати з матеріалами справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду А.І.Лисюк