Ухвала суду № 23601918, 11.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4645/2012

Номер провадження № 2/1522/6991/12

У Х В А Л А

11 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Місто Банк»звернувся з позовом до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_2 - земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2012 року позовні вимоги позивача були забезпечені арештом на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, також було накладено арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про скасування засобів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2012 року.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала про забезпечення позову від 26 березня 2012 року підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що вжиті заході не виконують забезпечувальної функції в розумінні ч.3 ст. 151 ЦПК, тобто вжиті передчасно. Як вбачається з витягу Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на зазначені об'єкти вже накладено декілька арештів, як на іпотечне майно та і порядку виконавчого провадження.

Одночасно під час проведення засідання відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи до розгляду за підсудністю, в зв'язку з тим, що місцезнаходження спірно майна значиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Київського району міста Одеси тому просив суд передати справу до розгляду в Київський районний суд м. Одеси.

Представник позивача проти передачі справи за підсудністю заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю, тому цивільну справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 , ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином об'єктивно вбачається, що справа відкрита з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2, ч.1, ст.116, ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - задовольнити.

Скасувати арешт на арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1; скасувати арешт на садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1; скасувати заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:38:016:0077, загальною площею 0,0551 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення індивідуального садівництва та садовий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 30,8 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який накладений 26 березня 2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Місто Банк»до Приватного підприємства «Ніва-В.Ш.»в особі філії № 16 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, скасування результатів проведених прилюдних торгів та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки на розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

11.04.2012