Рішення № 23601858, 11.04.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-1101/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, усунення перешкод в користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених на утримання майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про поділ майна та усунення перешкод у користуванні ним покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя у них народилась дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є одруженою та має свою сім'ю. У 1999 році за спільні кошти з відповідачкою вони придбали квартиру АДРЕСА_1 а в м. Червонограді Львівської області. Згідно договору купівлі-продажу право власності на квартиру оформлено на ім'я ОСОБА_2 Відповідачка не погоджується зареєструвати у квартирі зятя та внука, виганяє їх з квартири, влаштовує безпричинні сварки. Вважає, що квартира підлягає поділу між ним та нею, оскільки є спільною сумісною власністю подружжя. В добровільному порядку вирішити спір ОСОБА_2 не бажає, тому просить позов задовольнити визнавши за ним право на 1/2 ідеальної частки вищезазначеної квартири та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про стягнення витрат понесених на утримання майна, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не проживає у спірній квартирі з 15.10.2011 р. чим позбавив її права на пільги (субсидію), окрім того, він не оплачує комунальних послуг. Таким чином, частина коштів понесених нею на сплату комунальних послуг за відповідача становить 1204 грн., які просить з нього стягнути задовольнивши її позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позові, просить позов задовольнити визнавши за ним 1/2 ідеальної частки на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою. Окрім того, визнав зустрічний позов та не заперечує щодо стягнення з нього вартості комунальних послуг, які були сплачені ОСОБА_2 за період його відсутні у квартирі в заявленому нею розмірі.

Пояснення позивача підтримала і його представник ОСОБА_4

Відповідачка в судовому засіданні, позов ОСОБА_1 визнала частково, а зустрічний позов підтримала. Пояснила, що спірну квартиру придбала з відповідачем за спільні кошти, перебуваючи у шлюбі. Проте, з 15.10.2011 р. ОСОБА_1 не проживає у квартирі АДРЕСА_1, тому вважає, що його позовні вимоги є безпідставними а відтак немає необхідності здійснювати поділ квартири по ідеальних частках так як має намір відчужити спірну квартиру їх рідній дочці.Також, вона не заперечує, щоб він приходив у квартиру у будь який час, вона не чинить перешкод у користуванні. Окрім того, додала, що за час відсутності ОСОБА_1 у квартирі вона сплачувала його частину комунальних послуг, сума яких склала 1204 грн., яку просить з нього стягнути.

Пояснення відповідачки підтримав і її представник ОСОБА_5

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 7.09.1985 р.

За час перебування в шлюбі сторони придбали квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.1999 р. № 424.

Як вбачається з довідки № 107476 від 22.06.2011 р. за вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як визначено ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.2 ст. 71 Сімейного кодексу України, регламентовано, що якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спірна квартира АДРЕСА_1 придбана подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, а тому при її поділі, вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними, тому за ним слід визнати право власності на Ѕ ідеальної частки вказаної квартири.

На підставі ст. 156 Житлового кодексу України, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням.

Статтею 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, представлено квитанції про оплату комунальних послуг, з яких вбачається, що за період з грудня 2011 р. по квітень 2012 р., сума сплачених нею коштів становить 2408,62 грн.

На підставі ч.3 ст. 156 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

З матеріалів справи також встановлено, що плата за комунальні послуги проводиться по рахунках, де зазначений особовий рахунок, адреса та прізвище, ім'я та по батькові абонента, на якого зареєстрований особовий рахунок. Тому, оплату за рахунком може провести будь-яка особа, яка проживає разом з власником, наймачем в цій квартирі або особа, яка отримала рахунок на оплату. Суд приймає до уваги пояснення позивачки, про те, що саме вона здійснювала оплату комунальних послуг, що не заперечується самим відповідачем, з огляду на те, що ОСОБА_1 не заперечуються вимоги щодо стягнення з нього суми коштів, суд приходить до переконання, що з останнього слід стягнути частину сплачених комунальних послуг, яка становить 1204 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що первинний та зустрічний позови підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартири АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1204 (одну тисячу чотири) гривні витрат понесених на утримання майна.

Стягнути, з ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37419900, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення

Суддя: А. І. Жураковський