Рішення № 23600982, 18.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1319/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 10000 гривень під 3,2% на місяць з кінцевим терміном погашення до 30.08.2010 року. За договором поруки від 31.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року щодо повернення кредиту, відсотків та сплати можливих штрафних санкцій. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17478,48 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 6882,14 гривень, заборгованість по процентах 6215,84 гривень, пеня 4020,5 гривень, штраф 360 гривень. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала фактичні обставини позову та пояснила, що брала кредит на у банку, однак вчасно сплачувати відсотки та погашати кредит не змогла. Однак від сплати боргу не відмовляється, буде борг погашати по мірі можливості.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не заперечують проти такого вирішення справи.

Заслухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року відповідачу було надано кредит у сумі 10000 гривень під 3,2% на місяць з кінцевим терміном погашення до 30.08.2010 року (а.с.7-9).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 31.08.2007 року (а.с.20).

В забезпечення зобов'язань Позичальника за кредитним договором укладено договір поруки від 31.08.2007 року з ОСОБА_2 (а.с.12-13), згідно якого поручитель у випадку невиконання боржником взятих на себе по кредитному договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року зобов'язань несе солідарну відповідальність перед кредитором у повному обсязі щодо повернення кредиту, відсотків та сплати можливих штрафних санкцій.

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Згідно умов Кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року та розрахунку боргу станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 17478,48 гривень, з яких з заборгованість по кредиту 6882,14 гривень, заборгованість по процентах 6215,84 гривень, пеня 4020,5 гривень, штраф 360 гривень (а.с.12, 13-14).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по повернення Кредиту, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Однак позовна вимога щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 як солідарного боржника задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З положень ст.ст.553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобов'язання, а саме - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року та п.1.1 договору поруки від 31.08.2007 року кінцевий термін повернення кредиту до 30.08.2010 року.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.4.ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки згідно умов кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним встановлено до 30.08.2010 року, у шестимісячний термін, у відповідності до вимог ч.4 ст.559 ЦПК України позивач вимоги до поручителя не пред'явив, то у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_2 заборгованість та судові витрати як з солідарного боржника слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 214 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" м.Київ к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за договором №31-08/12-2007 від 31.08.2007 року в сумі 17478,48 гривень (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 49 копійок) та 214,60 гривень (двісті чотиринадцять гривень 60 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Леньо