Постанова № 23600490, 20.04.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3099/2012

20.04.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ЛЕБЕДЬ О.Д., при секретарі - Асанової Л.Б., з участю прокурора - Виноградова С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Управління з боротьби з організованою злочинністю УМВС України в м. Севастополі у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Поті, Грузія, працює начальником Державної хлібної інспекції АРК., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невстановлений по ст. 172-9 ч.1 КпАП України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи особою, яка відповідно з положенням підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 4 Закону України « Про міри запобігання та протидії корупції» прирівняна к особам, уповноваженим на виконання функцій держави, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка отримує заробітну плату за рахунок державного бюджету, а саме начальником Державної хлібної інспекції АРК., не прийняла встановлених законом мір у зв'язку з виявленим нею корупційним діянням в діях підпорядкованої їй по посаді начальника Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції АРК. ОСОБА_3, передбаченого ст. 172-7 КпАП України, що потягнуло порушення спеціальних обмежень, направлених на запобігання корупції, передбачені ч.ч. 1 та 2 , п.п.1 та 2 ч.1 ст. 14 Закону України « Про міри запобігання та протидії корупції» та подальшому притягненню ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КпАП України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-9 ч. 1 КпАП України.

Вину не визнав при складанні протоколу, в судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що дійсно у ОСОБА_3 в підпорядкуванні працювали два її сина, вона про це знала, однак вважала, що оскільки вони не є державними службовцями, то ніяких порушень не має, однак на теперішній час вона освідомлює, що фактично підмінила поняття посадова особа та державний службовець. В скоєному розкаялася.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 Положень про Державну хлібну інспекцію АРК. , вказана інспекція є територіальним органом Державної інспекції з контролю качества сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку. Держхлібінспекція підпорядкована та підконтрольна Держконтрольсільгоспродукції.

Відповідно до п.2.6 посадової інструкції начальника портового пункту Державної хлібної інспекції АРК. начальник зобов'язаний слідкувати за виконанням підпорядкованими посадових інструкцій, інструкцій х техніки безпеки.

Наказом № 589-к від 28.11.2000 р. ОСОБА_2 призначена на посаду начальника Державної хлібної інспекції АРК..

Наказом Державної хлібної інспекції АРК. № 9 від 01.03.2006 р. ОСОБА_3 була призначена на посаду начальника Севастопольського хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції АРК..

Наказом Державної хлібної інспекції АРК. № 31 від 91.07.2011 р. ОСОБА_4 був призначений на посаду державного інспектора Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції .

Наказом Державної хлібної інспекції АРК. № 10 від 01.03.2006 р. ОСОБА_5 був призначений на посаду держінспектора Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Державної хлібної інспекції АРК., наказом № 9 від 01.03.2006 р. ОСОБА_3 була призначена на посаду начальника Севастопольського хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції АРК., наказом № 31 від 91.07.2011 р. ОСОБА_4 був призначений на посаду державного інспектора Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції, наказом № 10 від 01.03.2006 р. ОСОБА_5 був призначений на посаду держінспектора Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції, повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, відповідно до якого ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в період часу з січня 2011 р. та по січень 2012 р. отримували заробітну плату на підприємстві Державної хлібної інспекції АРК., повідомленням Головного управління державної казначейської служби України в АРК., відповідно до якого Державна хлібна інспекція АРК. є бюджетним закладом, яке повністю фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України « Про міри запобігання та протидії корупції» особи, які вказані в п.п. 2,в, ж п.1 ч.1 ст.4 не можуть мати в безпосередньому підпорядкування близьких їм осіб, чи бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Оскільки начальник Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції АРК. ОСОБА_3 та держінспектори Севастопольського портового хлібоінспекційного пункту Державної хлібної інспекції АРК. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є близькими особами та суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення , то виникли обставини, які підлягали урегулюванню відповідно з вимогами ст.ст. 9,14 ЗУ « Про міри запобігання та протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 , якій достовірно було відомо , що ОСОБА_3 було порушені спеціальні огранічення , спрямовані на запобігання корупції, встановлені ч.ч. 1 та 2 ст.9 п.п.1 та 2 ч.1 ст.14 Закону України « Про міри запобігання та протидії корупції» та скоєно адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КоАП України, не прийняла мір передбачених абз.2 та 3 ч.2 ст.9 Закону України « Про міри протидії та запобігання корупції», а саме не перевила в місячний термін з часу виникнення вищевказаних обставин у встановленому порядку ОСОБА_3 або ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на іншу посаду, яка виключає безпосередньо підпорядкування , а в разі неможливості такого переведення не звільнила осіб, які перебувають в підпорядкуванні , тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення береться до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі вину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, в скоєному розкаялася.

На підставі викладеного і керуючись ст.172-9 ч.1 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-9 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Сплатити штраф на р\ рахунок 31113149700002, код 21081300, одержувач - бюджет м. Сімферополя, банк одержувача ГУ ГК АРК, код ОКПО - 34740405, МФО 824026.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в течії 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя