Ухвала суду № 23597924, 26.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

26.03.2012 р. № 2а- 2798/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.02.2012 року за №0000341700.

Позивач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 -в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача - Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області -в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань та заперечень не надав

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від сторін, які дозволяють встановити обставини, що входять до предмета доказування по справі з метою її повного, всебічного та об'єктивного розгляду протягом розумного строку. Від позивача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, - належним чином завірених копій:

- Акту перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення;

- договору з ТОВ «Тіал Альянс», первинних документів щодо господарських відносин з ТОВ «Тіал Альянс»у квітні-травні 2011 року, з доказами транспортування товарів, використання придбаних товарів у власній господарській діяльності;

- докази здійснення розрахунку з ТОВ «Тіал Альянс»за поставлені у квітні-травні 2011 року товари;

- оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Тіал Альянс».

Від відповідача -Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - правової позиції по даній справі та акту перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, надісланого до Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області листом №29861/7/23-411 від 12.08.11 року.

Також, в ході судового розгляду справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 32.19 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 924,78грн, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2012 рік встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Відповідно, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржується.

У зв'язку з зазначеним, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви до 15.04.12 року шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 892,59 грн.(з урахуванням сплаченої суми у розмірі 32,19 грн.)

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати в строк до 15.04.12 року оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 892,59 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 106, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 термін до 15.04.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на суму 892,59 грн.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 15.04.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Витребувати від позивача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії:

- Акту перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення;

- договору з ТОВ «Тіал Альянс», первинних документів щодо господарських відносин з ТОВ «Тіал Альянс»у квітні-травні 2011 року, з доказами транспортування товарів, використання придбаних товарів у власній господарській діяльності;

- докази здійснення розрахунку з ТОВ «Тіал Альянс»за поставлені у квітні-травні 2011 року товари;

- оригінал Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Тіал Альянс».

Витребувати від відповідача -Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області - правову позицію по даній справі та акт перевірки Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, надісланий до Лозівської об'єднананої державної податкової інспекції у Харківській області листом №29861/7/23-411 від 12.08.11 року

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 15.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині надання строку на усунення недоліків позовної заяви в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.