Постанова № 23597834, 06.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1286/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії "Нектон" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач, товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії «Нектон» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Суми, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за податковий період 2 квартал 2011 року за результатами якої складено акт № 7832/23993765/15-106/904 від 26.10.2011р. На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням ДПІ м.Суми №0008891501/92124 від 16 листопада 2011 року зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на суму 861193,00 грн. та податковим повідомленням- рішенням №0008881501/92126 від 16 листопада 2011 року донараховано податку на прибуток на суму основного платежу 84,00 грн.

Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями податкового органу, вважає їх протиправними та просить скасувати, зазначаючи наступне.

В акті перевірки ДПІ в м. Суми зазначає, що підприємством в декларації на прибуток за 2 кв. 2011 року в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 861560 грн. Зазначене від'ємне значення вплинуло на значення рядка 07 (Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) який становив "-" 861193 грн. При цьому, зазначає, що сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 кв. 2011 року складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік 861560,00 грн.

ДПІ в м. Суми посилаючись на ц. З підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, зазначає, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

В результаті відповідач робить протиправний висновок, що платник неправомірно відніс до складу витрат 2 кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні роки 861560 грн., чим порушено п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, що в свою чергу, на думку податкового органу, призвело до заниження підприємством об'єкту оподаткування за II квартал 2011 року на суму 84,00 грн.

Однак, позивач зазначає, що розрахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року здійснюється виключно відповідно до норм п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року в 1 кварталі 2011 року отримало статус валових витрат.

Відповідно до порядку Наказу ДПА України від 29.03.2003 № 143 " Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання", рядок 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+)" від'ємний (-) " декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року заповнюється згідно з формулою наведеною в п. 3.1 ст. З Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму валових витрат платника податку та суму амортизаційних відрахувань.

Жодних обмежень, щодо включення до складу валових витрат від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх податкових періодів закон не містить.

За таких обставин позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0008891501/92124 від 16 листопада 2011 року щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на суму 861193,00 грн, та №0008881501/92126 від 16 листопада 2011 року щодо донарахування податку на прибуток на суму основного платежу 84,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що з 01 квітня 2011 року будь - які питання щодо оподаткування прибутку підприємств регулюються Податковим кодексом України і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до Податкового кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Позиція податкового органу щодо виявлених порушень полягає в тому, що до складу витрат II кварталу платник має право переносити суму збитків, отриманих лише у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років (листи ДПС України від 08.09.2011 № 828/3/15-1212 та № 24240/7/15-1217 від 08.09.2011).

Підтвердженням вказаного є також абзац другий п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Суми було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за податковий період 2 квартал 2011 року за результатами якої складено акт № 7832/23993765/15-106/904 від 26.10.2011р. ( а.с. 13).

На підставі акту перевірки відповідачем податковим повідомленням-рішенням №0008891501/92124 від 16 листопада 2011 року зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за II квартал 2011 року на суму 861193,00 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0008881501/92126 від 16 листопада 2011 року збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 84,00 грн. ( а.с.11,12).

Дане рішення прийняте відповідачем з огляду на те, що платник неправомірно відніс до складу витрат в 2 кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередні роки 861560 грн., чим порушено п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України. Позиція податкового органу щодо виявлених порушень полягає в тому, що до складу витрат II кварталу платник має право переносити суму збитків, отриманих лише у І кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років.

Проте, суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на таке.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання законодавству.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011р. встановлений статтею 150 ПК України. В ст. 150 ПК України зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях ПК України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року.

До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку позивача вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, про відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2-му кварталі 2011 року на суму 861193 грн. Відповідно податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 84,00 грн. суперечить вимогам податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахунок державного бюджету понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 32,19 гривні .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії "Нектон" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми № 0008891501/92124 від 16 листопада 2011 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю Сумська торговельно-промислова компанія "Нектон" суми від"ємного значення об"єкта оподаткування податковм на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року на суму 861193,00 грн. та № 0008881501/92126 від 16 листопада 2011 року про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю Сумська торговельно-промислова компанія "Нектон" грошового зобов"язання з податку на прибуток на суму 84 грн.

Стягнути з Державного бюджету ( м.Суми, вул.Воскресенська,7) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Сумської торговельно-промислової компанії "Нектон" 32,19 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 12 березня 2012 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах