Постанова № 23597684, 06.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/514/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна» з питань законності та достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2011року» № 217/2332/00382220 від 25.07.2011 р. (далі - Акт перевірки-2) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. та нараховано до сплати штрафну санкцію у розмірі 1 грн.

Підставою винесення Акту перевірки-2 та прийняття податкового повідомлення-рішення став факт вже проведеної перевірки оформленої Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна» з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року» № 192/2332/00382220 від 24.06.2011 р. (далі - Акт перевірки-1), за результатами винесення якого Позивачу було виключено з податкового кредиту за березень 2011 року суму ПДВ у розмірі 4 681 974 грн., тобто суму аналогічну зменшеній сумі бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 р.

Охтирською МДПІ в Акті перевірки-1 зроблено висновок про те, що ПАТ «Крафт Фудз Україна» не мало права включати суму сплаченого ПДВ за надані мерчандайзингові послуги товариством з обмеженою відповідальністю «Асистент» до податкового кредиту, оскільки дата виписки податкових накладних продавцем та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) відбулися у різні дні.

Проте така позиція є хибною та не ґрунтується на нормах законодавства, оскільки твердження відповідача про те, що податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі ЄРПН) саме у день її виписки, а не у будь-який інший день не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних"№1246 від 29.12.2010р. (далі -Порядок №1246) та наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення"№969 від 21.12.2010 р. (далі - Порядок №969, тут і далі по тексту постанови в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відсутність, передбаченого Порядком №969, як і будь-яким іншим нормативно-правовим актом, права платника податку - продавця реєструвати податкову накладну в ЄРПН в будь-який інший день, ніж дата їх виписки продавцем та видачі покупцю не означає, на думку позивача, відсутності у платника податків - продавця цієї можливості взагалі, платнику податків - продавцю не забороняється так чинити жодним нормативно-правовим актом. Приписи Податкового кодексу України не містять обов'язку платника податку на додану вартість реєструвати податкові накладні саме у день їх виписки. Крім того, відмічає, що оскаржуване рішення винесене на підставі правовідносин, які виникли за договором про надання мерчандайзингових послуг за №59/2007/0710-1827А від 23.07.2007р. з ТОВ "Асистент", дійсність та реальність операцій за яким не ставиться під сумнів відповідачем.

За таких обставин позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської МДПІ №0000052301 від 12.08.2011 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. та нараховано до сплати штрафну санкцію у розмірі 1 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства „Крафт Фудз Україна" з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011року встановлено факти порушення вимог Податкового кодексу України викладені у акті перевірки № 192/2332/00382220 від 24.06.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2011 року №000032351, яким встановлено завищення від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Однак, ПАТ «Крафт Фудз Україна» не подало до Тростянецького відділення Охтирської МДПІ заяву із скаргою на постачальника - ТОВ «Асистент» за відповідний звітний податковий період, що є порушенням п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

В зв'язку з вищевикладеним, перевіркою встановлено ПАТ „Крафт Фудз Україна" у березні 2011 року завищено суму податкового кредиту на 4 681 974 грн., в свою чергу це призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 4 681 974 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у квітні 2011 року на 4 681 974 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна» з питань законності та достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за квітень 2011року» № 217/2332/00382220 від 25.07.2011 р. (далі - Акт перевірки-2) ( том1 а.с.10-30) було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 681 974 грн. та нараховано до сплати штрафну санкцію у розмірі 1 грн. ( том 1 а.с. 39).

Підставою винесення Акту перевірки-2 та прийняття податкового повідомлення-рішення став факт вже проведеної перевірки оформленої Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки закритого акціонерного товариства «Крафт Фудз Україна» з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року» № 192/2332/00382220 від 24.06.2011 р. (далі - Акт перевірки-1) ( том 2 а.с.1-15) , за результатами винесення якого позивачу було виключено з податкового кредиту за березень 2011 року суму ПДВ у розмірі 4 681 974 грн.

Як вбачається із акту першою перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що ПАТ «Крафт Фудз Україна» не мало права включати суму сплаченого ПДВ за надані мерчандайзингові послуги товариством з обмеженою відповідальністю «Асистент» до податкового кредиту, оскільки дата виписки податкових накладних продавцем та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) відбулися у різні дні.

Проте, з таким висновком податкового органу суд не може погодитись, вважає його помилковим, а податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 23 жовтня 2007 року між позивачем та ТОВ "Асистент"був укладений договір про надання мерчандайзингових послуг за №59/2007/0710-1827А (том 1 а.с.144-154), які надавалися, зокрема, у періоди: з 02.01.2010 року по 01.02.2011 року та з 02.02.2011 року по 01.03.2011 року.

У відповідності до умов вказаного договору ТОВ "Асистент"надало ПАТ "Крафт Фудз Україна"мерчандайзингові послуги, що підтверджується актами приймання наданих послуг, а саме: за №30 від 04.01.2011р. на суму 11 912 122,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1985353,70грн.); №31 від 01.02.2011р. на суму 9040238,93грн. (у т.ч. ПДВ - 1 506 706,49 грн.); № 32 від 01.03.2011 р. на суму 7 139 481,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 189 913,53 грн.) (том 1 а.с.181-186).

На підставі вищевказаного договору були виписані податкові накладні на загальну суму 28091842грн. 29коп., в т.ч. ПДВ 4681973грн.72коп.:

№1 від 04.01.2011р. на загальну суму 11912122,20грн. в т.ч. ПДВ 1985353,70грн. (том 1 а.с.187);

№6 від 01.02.2011р. на загальну суму 9040238,93грн. в т.ч. ПДВ 1506706,49грн. (том 1 а.с.188);

№26 від 01.03.2011р. на загальну суму 7139481,16грн. в т.ч. ПДВ 1189913,53грн. (том 1 а.с.189).

При цьому, як вбачається з витягу з ЄРПН №2 від 14.03.2011р. (том 1 а.с.198), вказані накладні відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення"Податкового кодексу України (згідно якого реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в ЄРПН запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 1 мільйон гривень - з січня 2011 року) були зареєстровані у ЄРПН, зокрема податкова накладна:

- від 04.01.2011р. №1 була зареєстрована ТОВ "Асистент"у ЄРПН 28.02.2011р.;

- від 01.02.2011р. №6 була зареєстрована ТОВ "Асистент"у ЄРПН 28.02.2011р.;

- від 01.03.2011 р. №26 була зареєстрована ТОВ "Асистент"у ЄРПН 11.03.2011р.

У січні, лютому, березні 2011р. ПАТ "Крафт Фудз Україна"здійснило оплату наданих (за замовленнями мерчандайзингових послуг, що підтверджується банківською випискою від 18.01.2011р. №20261, платежем №16, платежем №25 (том 1 а.с.222-224).

Вказані податкові накладні разом з пояснювальним листом від ТОВ "Асистент", позивач від свого контрагента отримав 29.03.2011р., про що свідчить лист із зазначенням на ньому відбитка календарного штемпеля №25, "отримано 29.03.2011р.(том 1 а.с.199-203). Після отримання податкових накладних, суми податку на додану вартість, зазначених в них, в розмірі 4681973грн.72коп., сплачених в ціні отриманих послуг ПАТ "Крафт Фудз Україна", враховуючи вимоги абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, було включено до складу податкового кредиту за березень 2011р.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.6.1, 6.2 Порядку №969 податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту за березень 2011р., не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Абзацом 8 (на даний час абз.9) п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України суд звертає увагу на існування декількох підстав для формування податкового кредиту, зокрема, наявність у платника податку - покупця - належно оформленої податкової накладної, включення даної податкової накладної (зокрема на суму, що перевищує 1млн. гривень) до ЄРПН, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника виникає право на податковий кредит.

При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконання умов договору між позивачем та ТОВ "Асистент", відбулось надання мерчандайзингових послуг, послуги були оплачені позивачем, таким чином, вказана операція носила реальний характер, та була виконана сторонами належним чином. Дана обставина визнавалась відповідачем як в ході перевірки (а.с.71-85) так і в судовому засіданні представниками Охтирської МДПІ, та відповідно до ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Що стосується ще однієї з підстав формування податкового кредиту, а саме наявність належним чином оформленої податкової накладної, зокрема без порушень вимог ст. 201 Податкового кодексу України (саме в ній зазначено порядок, особливості видачі та оформлення податкових накладних), та внесення податкових накладних до ЄРПН, суд відмічає, що пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення були затверджені наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення"№969 від 21.12.2010р.

Відповідно до п.п.6.1 Порядку №969, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Варто зазначити, що відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, зокрема пункт 9 встановлює, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Системний аналіз вказаних приписів Порядку №969, ст.201 Податкового кодексу України свідчить, що жодна з вказаних норм не містить обов'язкового застереження реєстрації податкових накладних в ЄРПН саме у день їх виписки, закон не встановлює недійсність податкової накладної або втрати права на податковий кредит у платника податку - покупця товару/послуг права на формування податкового кредиту у разі реєстрації податкових накладних в інший день ніж день їх виписки. Такі наслідки передбачені лише у випадку відсутності факту реєстрації податкової накладної. (абз.8 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту).

При цьому в судовому засіданні встановлено, що постачальник послуг позивачу - ТОВ "Асистент"у відповідності до вказаних приписів Податкового кодексу України, Порядку №969 та Порядку №1246 зазначені вище податкові накладні надіслав на адресу позивача вже після їх реєстрації в ЄРПН, та на підтвердження прийняття даних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних надано квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі (а.с.30-32).

Доводи відповідача стосовно того, що у податковій накладній №1 від 04.01.2011р. (а.с.27) відсутнє поле "Включено до ЄРПН", спростовується тим, що Порядок № 969, який встановив до оформлення нову форму податкової накладної (у якої таке поле вже передбачене) набув чинності 10.01.2011 р., тобто майже через тиждень після дати виписки податкової накладної від 04.01.2011р. На день же виписування вказаної податкової накладної, тобто на 04.01.2011р. чинною була форма податкової накладної без такого поля, затверджена ще наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165. З викладеним представники відповідача погодились в судовому засіданні та визнали той факт, що податкові накладні оформлені з дотриманням форми, визначеної чинним на той час законодавством.

Разом з тим, представники Охтирської МДПІ в судовому засіданні стверджували, та вказана позиція зазначена в акті перевірки та запереченні (а.с.71-85,149-151), що позивач мав би право на включення сум згідно перелічених вище податкових накладних у разі подання відповідної скарги на ТОВ "Асистент". В той же час, у п.7 Порядку №969 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на дату формування податкового кредиту за березень 2011р., на які посилається відповідач, зазначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Тобто вказана норма передбачає саме право, а не обов'язок платника -покупця товарів/послуг подавати скаргу на свого постачальника. При цьому дане права виникає лише у випадку відмови постачальником надати покупцю податкову накладну, а також порушення порядку заповнення податкових накладних та одночасно (в редакції закону чинного на час формування податкового кредиту за березень 2011р.) порушення порядку реєстрації таких накладних в ЄРПН. При цьому в судовому засіданні не було встановлено факту відмови ТОВ "Асистент"у наданні податкових накладних та порушення порядку заповнення податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за березень 2011р. В судовому засіданні також було встановлено, що на час формування такого податкового кредиту та надання ТОВ "Асистент" податкових накладних (29.03.2011р.) вони вже були зареєстровані в ЄРПН, в їх реєстрації (навіть із запізненням за день їх виписки) податковим органом не було відмовлено (а.с.30-32).

Таким чином, на переконання суду, відсутність скарги на дії контрагента в даному випадку, враховуючи наявність факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН на час їх отримання та формування податкового кредиту за березень 2011р., не може розцінюватись як відсутність підстав на формування податкового кредиту.

Оскільки, суд дійшов висновку про правомірність віднесення суми ПДВ у розмірі 4 681 974 грн. до податкового кредиту у березні 2011 р., то відповідно ним було отримано від'ємне значення суми податкових зобов'язань з ПДВ на наступний податковий період, квітень 2011 р.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.200.1. ст.200 ПК України, має від'ємне значення, то: |

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання віднерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетноговідшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отримавши від'ємне значення суми податкових зобов'язань з ПДВ у квітні 2011 p., позивач правомірно відніс таке від'ємне значення у розмірі 4 481 974 грн. до бюджетного відшкодування ПДВ цього періоду.

У свою чергу, ТОВ «Асистент» було у повному обсязі оплачено його зобов'язання з ПДВ відповідних періодів, що підтверджується деклараціями з ПДВ ТОВ «Асистент» за січень 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00001972 від 28.02.2011 р, за лютий 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00002789 від 28.03.2011р., за березень 2011 р. та платіжним дорученням № АС 00003448 від 27.04.2011 р. ( том 1 а.с. 225-238).

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірності висновків акту перевірки та прийняття на його підставі податкового повідомлення-рішення, натомість позивач надав необхідний і достатній обсяг доказів на підтвердження правомірності своїх дій та незаконності та необґрунтованості висновків акту перевірки і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 12.08.2011 року було прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку №969, Порядку №1246, не відповідає приписам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000052301 від 12 серпня 2011 року про зменшення публічному акціонерному товариству "Крафт Фудз Україна" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 4681974 ( чотири мільйони шістсот вісімдесят одна тисяча дев"ятсот сімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 12 березня 2012 року.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах