Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2012 р. Справа № 2a-1870/1201/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області (далі по тексту - позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача фінансову санкцію - штраф у розмірі 510,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.11.2011 року за результатами перевірки транспортного засобу відповідача виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. 26.12.2011 р. позивачем прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.
Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження від 14.02.2012 р. та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання»(а.с.13).
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.11.2011 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області проведено перевірку транспортного засобу, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 10.11.2011 року (а.с.4).
Під час перевірки виявлено порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 26.12.2011 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 136344 у розмірі 510,00 грн. (а.с.6), яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом (а.с.7), проте на момент розгляду справи зазначена сума фінансових санкцій залишається несплаченою.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: за стоянку легкового автомобіля, який не об лаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 510,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700002 УДК, код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 23597659, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/1201/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: