Ухвала суду № 23594589, 21.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7227/11/0112

21.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Стародуб Г.А.) від 26.12.2011 у справі № 2а-7227/11/0112

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим (пл. Героїв Перекопа 1-а, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

третя особа: Державне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів" (вул. Фрунзе, 60, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2011 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим від 26.08.2011 №5839/0605 про відмову провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 по стажу роботи і заробітної плати з урахуванням періоду її роботи: на Красноперекопському соко-винному заводі - з 19.04.1976, на Красноперекопському заводі продовольчих товарів - з 22.06.1986 по 27.03.1992, на Орендному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 28.03.1992 по 30.06.1995, на Державному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 01.07.1995 по 02.02.1997.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2, який дає право на трудову пенсію, період її роботи - на Красноперекопському соко-винному заводі - з 19.04.1976, на Красноперекопському заводі продовольчих товарів - з 22.06.1986 по 27.03.1992, на Орендному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 28.03.1992 по 30.06.1995, на Державному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 01.07.1995 по 02.02.1997.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії по стажу і заробітної плати з урахуванням періоду її роботи і заробітної плати на Красноперекопському соко-винному заводі - з 19.04.1976, на Красноперекопському заводі продовольчих товарів - з 22.06.1986 по 27.03.1992, на Орендному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 28.03.1992 по 30.06.1995, на Державному підприємстві "Красноперекопський завод продовольчих товарів" - з 01.07.1995 по 02.02.1997, та провести виплату недоотриманої пенсії, починаючи з 18.04.2011.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 21.03.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим, третя особа: Державне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 19.04.1976 вона була прийнята на посаду робочої Красноперекопського соко-винного заводу, згідно наказу № 30 від 22.04.1976, про що є відповідний запис в її трудовій книжці. Відпрацювавши на даній посаді безперервно майже 21 рік, 02.02.1997 вона була звільнена у зв'язку зі скороченням штату, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак тому, що нею не була надана довідка про перейменування підприємства Красноперекопського соко-винного заводу у Крас ноперекопський завод продовольчих товарів, а в подальшому реорганізоване у Орендне підприємство «Красноперекопський завод продовольчих товарів», пізніше у Державне підприємство «Красноперекопсь кий завод продовольчих товарів», період її роботи з 19.04.1976 по 02.02.1997, тобто 20 років, 9 місяців 13 днів, не зарахований відповідачем в трудовий стаж, який дає право на пенсію, а також не врахована заробітна плата за період роботи на даному підприємстві з 01.01.1987 по 31.12.1996.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Пунктом 17 Постанови правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 "Про порядок подання та оформ лення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших при чин то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організації або архівними установами.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, який підтвер джує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки та відповідних записів в неї встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно трудової книжки позивачки остання 19.04.1976 працевлаштувалася на Красноперекопський соко-винний завод на посаду робочої в безалкогольний цех (а.с.8).

Згідно запису № 6 трудової книжки позивачки Соко-винний завод, на підставі рішення облви конкому №269 від 17.06.1986 і наказу облхарчопрому № 117 від 21.06.1986 перейменований в завод продовольчих товарів (а.с.8). Під записом № 7 від 02.02.1997 вказане звільнення позивачки у зв'язку зі скороченням шта ту, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України (наказ №5 від 31.01.1997 (а.с.8).

Як встановлено судом першої інстанції, що також підтверджується матеріалами справи, Красноперекопський соко-винний завод був перейменований у Красноперекопський завод продовольчих товарів на підставі рішення облвиконкому №269 від 17.06.1986 і наказу облхарчопрому № 117 від 21.06. 1986 ( а.с.10,14,92).

У зв'язку з переходом на оренду, згідно Договору оренди між Красноперекопським заводом продтовари і ПО "Продтовари" і Наказу ПО "Продтовари" № 4-к від 11.02.1992 Красноперекопсь кий завод продовольчих товарів був перейменований у Орендне підприємство "Красноперекопсь кий завод продовольчих товарів", яке було зареєстроване Виконкомом Красноперекопської район ної ради народних депутатів рішенням №48 від 27.03.1992, яке в подальшому було реорганізо ване в Державне підприємство „Красноперекопський завод продовольчих товарів", зареєстроване Красноперекопським райвиконкомом 30.06.1995, Свідоцтво №00379011. 08.12.1998 поста влено на облік у Красноперекопській міській раді з видачею нового свідоцтва АОО 448300, без вказівки на правонаступництво. При цьому будь-яких відомостей і документів, пов'язаних з їх ліквіда цією, до архівних установ не надходило (а.с. 14-18, 33-34,47,49-52, 93).

Відсутні дані документи і в ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів"(а.с. 14, 16).

Згідно з ч.3 ст.36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорга нізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продов жується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу мож ливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

З пояснень позивачки і матеріалів справи витікає, що ОСОБА_2 на протязі з 19.04.1976 по 02.02.1997 безперервно працювала на одному робочому місці - робочою безалкогольного цеху в зазначених вище підприємствах, при цьому про зміну найменування Краснопере копського соко-винного заводу і реорганізацію Красноперекопського заводу продовольчих товарів її ніхто з представників адміністрації підприємств до відому не ставив. У трудовій її книжці є лише єдиний за пис, що рішенням облвиконкому №269 від 17.06.1986 і наказу облхарчопрому №117 від 21.06.1986 Красноперекопський соко-винний завод був перейменований в завад продовольчих товарів (а.с.8).

Згідно довідок ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" № 10 від 23.03.2011, №-8 від 18.07.2011, ОСОБА_2 дійсно працювала на Красноперекопському соко-винному заводі з 19.04.1976 в цеху безалкогольних напоїв з погодинною оплатою праці, згідно наказу №30 від 22.04.1976. Згідно наказу № 5-к від 31.01.1997 звільнена за скороченням штату ( а.с. 10, 16).

Крім того, вказані обставини підтверджуються поясненнями допитаних судом першої інстанції свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що є пенсіонерами, яким Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АР Крим призначило пенсію, зарахувавши в трудовий стаж весь період їх роботи, починаючи з Красноперекопського соко-винного заводу і наступні реор ганізації - Красноперекопський завод продовольчих товарів, Орендне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів", Державне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів".

18.04.2011 ОСОБА_2 звернулася до Управління ПФУ у Красноперекопському районі АР Крим про призначення їй пенсії на загальних умовах, у зв'язку з досягненням нею 55-річного віку, на підставі чого їй була призначена пенсія, але без врахування страхового стажу з 19.04.1976 по 02.02.1997 і заробітної плати за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996.

На заяву ОСОБА_2 про необхідність врахування даного періоду для призначення пенсії Управління ПФУ в Красноперекопскому районі відповіло відмовою від 26.08.2011 з тих підстав, що нею не були надані відомості про перейменування Красноперекопського соко-винного заводу в Державне підприєм ство "Красноперекопський завод продовольчих товарів"(а.с.7).

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України у Красноперекопському районі АР Крим №05-02-12/163 від 19.12.2011 на ім'я ОСОБА_2, підприємства Соко-винний завод, Оре ндне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів", Державне підприємство "Красноперекопський завод продовольчих товарів" зареєстровані в УПФУ у Красноперекопському районі АР Крим як платники внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, внески в Пенсійний фонд підприємство за період з 01.01.1991 по 02.02.1997 здійснювали (а.с. 99-100), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що той факт, що відповідальні посадові особи зазначених реорганізованих підприємств своєчасно не внесли в трудову книжку ОСОБА_2 зміни назв підприємства, значення для розгляду справи не має і не може бути підставою для виключення спірного періоду її роботи зі стажу для призначення пенсії та без враху вання заробітної плати за період її роботи з 01.01.1987 по 31.12.1996.

За правилами ч.1 ст.101 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У порушенні вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його доводи, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні ч.1,4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.12.2011 у справі № 2а-7227/11/0112 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська