Ухвала суду № 23594035, 21.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13458/11/0170/13

21.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-13458/11/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 22.11.11 у справі № 2а-13458/11/0170/13

за позовом Приватного підприємства "Торгбудсервіс" (вул. Красна, буд. 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними наказу та дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.11 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 11.08.11 №2862 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Торгбудсервіс".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим з проведення позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011 року, на підставі наказу від 11.08.11 №2862.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.11 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що ДПІ в м.Сімферополі було повідомлено позивача відповідно до норм законодавства про проведення перевірки та направлено наказ на проведення перевірки, отже дотримано усіх вимог законодавства щодо порядку проведення позапланових виїзних перевірок.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Приватне підприємство "Торгбудсервіс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 32319175.

Наказом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 11.08.2011 №2862, відповідно до статті 20, підпунктів 78.1.1, 78.1.11. пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України начальнику управління податкового контролю юридичних осіб та начальнику відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб наказано забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань перевірки даних наведених у податковій декларації з ПДВ за березень 2011 тривалістю 5 робочих днів.

Згідно із Пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та з наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження, на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту

12.07.2011 відповідачем складений обов'язковий письмовий запит про надання пояснень та документальних підтверджень наведених у декларації за березень 2011.

На Запит ДПІ в м. Сімферополі № 30665/10/23-4 від 12.07.11, який поступив на адресу позивача 27.07.2011, позивач надав пояснення та їх документальне підтвердження вих. № 321 від 09.08.11.

Тобто підстави зазначені у п. п. 78.1.1, п. 78.1., ст.78 Податкового кодексу України відсутні.

Таким чином, підстави, зазначені у п. п. 78.1.1., п. 78.1., ст.78 Податкового кодексу України на момент видання наказу про призначення перевірки - 25 березня 2011 року не існували.

Крім того, виданню наказу передувала службова записка начальника управління податкового контролю юридичних осіб від 11.08.2011, в який було зазначено про дозвіл на проведення перевірки у зв'язку з отриманням висновку від відділу адміністрування юридичних осіб від 07.06.2011 №428/15-2, відомостей автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в яких є розбіжності.

У службовій записці відсутні посилання щодо документів, наданих платником податків 09.08.2011.

Тобто, реальні підстави проведення перевірки, що зазначені відповідачем, відрізняються від тих, що наведені у наказі від 11.08.2011 №2862.

Повідомленням від 15.08.2011 за вих. № 357/10/23-4 згідно якого керівником ДПІ в м. Сімферополі на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1., ст. 79 Податкового кодексу України, було прийнято рішення про проведення з 12.08.2011 позапланової документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань достовірності даних наведених в декларації за березень 2011, у зв'язку з чим, починаючи з зазначеного терміну необхідно забезпечити надання всіх документів, що підтверджують дані податкової декларації за березень. 2011 та розрахунків по податках та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

Разом з назначеним повідомленням ПП "Торгбудсервіс" було спрямовано Наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 11.08.2011 № 2862 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Торгбудсервіс".

Відповідно до п. 78.4. ст, 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Повідомлення про проведення перевірки датоване 15.08.2011, тобто датою, коли проведення перевірки вже було розпочате.

Також, відповідно до п. 79.2. статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка (яка фактично мала місце бути) проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення та Наказ про проведення перевірки було отримано позивачем за поштою - 18.08.2011, тобто в останній день проведення перевірки.

Таким чином, у податкового органу були відсутні підстави розпочати позапланову невиїзну документальну перевірку до отримання відомостей про завчасне повідомлення платника податків про її проведення.

26.08.2011 відповідачем складений та зареєстрований акт №11876/23-4/32319175 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість за березень 2011.

У вступної Частині акту перевірки вказано, що перевірку проведено з відома ПП : "Торгбудсервіс".

Однак, зазначене, як вибачається з матеріалів справи, не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Судова колегія зазначає, що в порушення наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, що зареєстрований у Мінюсті України 12 січня 2011 року за № 34/18772, Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в акті взагалі відсутні посилання на матеріали, що досліджувалися під час проведення перевірки.

Тобто, відповідачем порушений основний принцип проведення документальної перевірки - дослідження первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо проведення перевірки та обґрунтованість позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.11 у справі № 2а-13458/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко