Вирок № 23593538, 19.04.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-323/11

Номер провадження 1/1815/16/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ДЯЧКОВІЙ А.О.

з участю прокурора КУЗЬМЕНКА В.І.

адвоката ОСОБА_1 потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Законного представника

потерпілої ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу про обвинувачення :

ОСОБА_7, 10.06. 1992 р.н.,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,

не військовозобовязаного , раніше не судимого

в силу ст. 89 КК України,

в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2, 27 ч. 4 , 369 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим у неповнолітньому віці за вчинення корисливого злочину , а саме: 18.05.2010 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, і відповідно не маючи судимості в силу ст. 89 КК України, належних висновків з цього не зробив. По досягненню повноліття ОСОБА_7, ігноруючи необхідність ставати на шлях виправлення і перевиховання, набуття професії та подальшого працевлаштування для отримання легальних джерел до існування, свідомо обрав шлях скоєння корисливих злочинів з метою протиправного збагачення.

На початку червня 2011 року ОСОБА_7 , не маючи законних джерел існування та бажання легального заробітку, способом протиправного збагачення обрав вчинення крадіжок металобрухту з домогосподарств своїх односельчан для подальшого його продажу до приймальних пунктів. Будучи раніше засудженим за аналогічний злочин та продовжуючи підтримувати товариські відносини зі своїм співучасником по першій судимості, особою, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження , він вирішив продовжити систематично вчиняти з останнім групові крадіжки.

Так, 09.06.2011 ОСОБА_7 з метою протиправного збагачення вступив у попередню змову з вищевказаною особою на таємне викрадення металобрухту з домогосподарства ОСОБА_3, який проживав по АДРЕСА_2 Цю крадіжку співучасники запланували вчинити цього ж дня близько 23 год.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, ОСОБА_7 та дана особа у зазначений час на велосипедах, прибули до домоволодіння ОСОБА_3 Діючи згідно попередньої змови, вони підшукали для крадіжки біля паркану домогосподарства останнього вкопані в землю металеві труби. Пересвідчившись, що їх дії непомітні стороннім особам, співучасники розхитали дві з підшуканих труб, загальною вагою 135 кг та вартістю згідно довідки ПАТ «Укрвторчермет» 270 грн. та витягли їх з. землі. Завантаживши викрадене на велосипеди, ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, відвезли його подалі з місця злочину та сховали на території непрацюючої ферми.

Наступного дня співучасники продали викрадене до приймального пункту металобрухту ТОВ «Вторчермет» в с. Бїловод, Роменського району ОСОБА_2, не повідомляючи останньому про його злочинне походження. Отриманими від продажу викраденого грошима спільники розпорядилися на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою між собою ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, в середині червня 2011 року підшукали для крадіжки металеві труби, що були вкопані в землю в якості стовпців для паркану домогосподарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3. Вчинення даного злочину співучасники спланували на темний час доби 21.06.2011.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, узявши з собою лопату та гайковий ключ ОСОБА_7 та вищевказана особа близько 23 год. 30 хв. на велосипедах прибули до домоволодіння ОСОБА_5 та, пересвідчившись, що їх дії непомітні стороннім особам, відкрутили хомути кріплення семи металевих труб з паркану і лопатою викопали їх з землі. Завантаживши викрадене на велосипеди, ОСОБА_7 та особа , матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, відвезли його подалі з місця злочину та сховали на території непрацюючої ферми, викравши тим самим належний ОСОБА_5 металобрухт загальною вагою 240 кг та вартістю згідно довідки ПАТ «Укрвторчермет» 504 грн.

У подальшому співучасники продали викрадене ОСОБА_2, не повідомляючи останньому про його злочинне походження, а отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, вирішили повторно за попередньою змовою групою осіб таємно викрасти металобрухт належний ОСОБА_5 З цією метою, узявши з собою лопату та гайковий ключ, співучасники близько 23 год. 30 хв. 22.06.2011 на велосипедах прибули до її домоволодіння по АДРЕСА_3.

Пересвідчившись, що їх дії непомітні стороннім особам, ОСОБА_7 та вищевказана особа відкрутили хомути кріплення семи металевих труб з паркану та лопатою викопали їх з землі. Завантаживши викрадене на велосипеди, спільники відвезли його подалі з місця злочину та сховали, викравши тим самим належний ОСОБА_5 металобрухт загальною вагою 300 кг та вартістю згідно довідки ПАТ «Укрвторчермет» 630 грн.

У подальшому співучасники продали викрадене ОСОБА_2, не повідомляючи останньому про його злочинне походження, а отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою між собою ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження , 23.06.2011 підшукали для крадіжки металеві труби, що були вкопані в землю в якості стовпців для паркану не жилого домогосподарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 Вчинення даного злочину співучасники спланували на темний час доби цього ж дня.

Виконавши все необхідне для підготовки злочину, узявши з собою лопати, ОСОБА_7 та вищевказана особа близько 23 год. 30 хв. на велосипедах прибули до домоволодіння ОСОБА_4 Пересвідчившись, що їх дії непомітні стороннім особам, спільники лопатами викопали з землі чотири металеві труби з паркану та, завантаживши викрадене на велосипеди, відвезли його подалі з місця злочину і сховали на території непрацюючої ферми, викравши тим самим належний ОСОБА_4 металобрухт загальною вагою 150 кг та вартістю згідно довідки ПАТ «Укрвторчермет» 322,5 грн.

У подальшому співучасники продали викрадене ОСОБА_2, не повідомляючи останньому про його злочинне походження, а отриманими грошима розпорядилися на власний розсуд.

Перебуваючи під слідством за вчинення крадіжок металобрухту мешканців с. Перекопівка Роменського району, Сумської області, ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження , належних висновків для себе не зробили і у липні 2011 року вирішили продовжити вчинення корисливих злочинів та шляхом обману і зловживання довірою заволодіти грошима ОСОБА_2, який купував у них викрадений металобрухт, не здогадуючись нри цьому про його злочинне походження.

З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, діючи повторно після вчинення крадіжок ОСОБА_7 та вищевказана особа 25.07.2011, використовуючи необізнаність з правових питань ОСОБА_2, повідомили останньому завідомо неправдиву інформацію, що начебто вони мають зв'язки у Роменській міжрайонній прокуратурі, використавши які, вони можуть отримати більш м'яке покарання за крадіжки та вирішити питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за співучасть з ними у їх вчиненні та у придбанні викраденого. У ході розмови під час зустрічей з ОСОБА_2 25.07.2011 за місцем мешкання останнього та 26.07.2011 за місцем його роботи в с. Біловод співучасники пояснили йому, що державний обвинувач, який підтримуватиме державне обвинувачення у суді по їх справі, висловлюючи у суді свою думку не наполягатиме на його притягненні до кримінальної відповідальності та проситиме якомога менше покарання їм. Однак для цього працівникам прокуратури необхідно передати грошові кошти загальною сумою 6000 гривень, 3000 грн. з яких має заплатити саме він.

Насправді ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, не мали наміру та можливості передати отримані від ОСОБА_2 грошові кошти будь-кому із працівників прокуратури за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності чи вирішення будь-якого іншого питання, а бажали заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. та використати їх на власні потреби.

Разом з тим ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_7 та особі, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, які вже були раніше засуджені і вочевидь мали досвід стосунків з правоохоронними органами, повірив у те, що останні дійсно зможуть вирішити питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності і погодився віддати з цією метою співучасникам грошові кошти для подальшої передачі їх працівникам Роменської міжрайонної прокуратури. Таким чином, вводячи в оману ОСОБА_2, вищевказана особа та ОСОБА_7 викликали у нього переконаність про необхідність передачі працівникам Роменеької міжрайонної прокуратури у якості хабара грошових коштів у сумі 3000 грн. за вирішення зазначеного питання, тобто підбурили його до давання хабара працівникам прокуратури.

ОСОБА_2 будучи переконаним, що передані ним грошові кошти у вказаній сумі будуть використані для вирішення у Роменській міжрайонній прокуратурі питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за співучасть з ними у вчиненні крадіжок та за придбання викраденого, проте бажаючи перешкодити хабарництву, вранці 27.07.2011 звернувся з заявою про підбурювання його до давання хабара з боку ОСОБА_7 та особи, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження, до Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Близько 07 год. 40 хв. 27.07.2011 ОСОБА_7 , особа, матеріали слідства відносно якої виділенні в окреме провадження та ОСОБА_2 зустрілися біля магазину «Наташа» по вул. Соборній, 23 м. Ромни та, пройшовши в середину цього магазину, останній передав зазначену суму співучасникам, після чого останні з одержаними грошима були затримані працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав частково. Суду пояснив, що за попередньою змовою з ОСОБА_8 у червні місяці 2011 року вчинив чотири крадіжки металевих стовпців з господарств ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 Всього вони викрали 20 стовпців. Викрадений метал здали на приймальний пункт ОСОБА_2 Ініціатором крадіжок був ОСОБА_8 Після кожної крадіжки ОСОБА_8 телефонував ОСОБА_2 домовлявся з ним про перевезення металу. Останній приїздив своїм мотоциклом до місця, де знаходились викрадені ними труби і відвозив на приймальний пункт. За кожне перевезення ОСОБА_8 платив йому по 50 грн. Про те, що труби крадені, ОСОБА_2 говорили. Отримані від продажу стовпців кошти він витрачав на продукти харчування . Під час досудового слідства їм був призначений захисник. Слідча сказала їм, що треба адвокату платити, а тому вони вирішили гроші взяти у ОСОБА_9 ОСОБА_2 вони сказали, що потрібно 6 тисяч гривень, з них 3 тисячі вони зберуть самі, а решту 3 тисячі повинен дати він, щоб його не притягнули до кримінальної відповідальності. Хоча давити хабар вони не збиралися 26 липня 2011 року вранці вони з ОСОБА_8 поїхали до ОСОБА_2 і запитали, чи зібрав він гроші. Останній повідомив, що не зібрав, але зробить це в найкоротший строк. ОСОБА_8 дав йому строк до ранку 27.07.2011 року. ОСОБА_2 відвів його в бік та запитав, чи насправді гроші потрібно для хабара, на що він підтвердив, що так, і ОСОБА_2 повірив. Вранці 27.07.2011 року о 7 год. 30 хв. вони з ОСОБА_8 приїхали до Головпоштампу у м. Ромни, де на них вже чекав ОСОБА_2 Потім вони пішли до магазину «Наташа», ОСОБА_2 передав ОСОБА_8 3 тис. грн., купюрами по 200 грн. При виході з магазину їх затримали працівники міліції. Вину визнає частково тому, що ОСОБА_2 приймав з ними участь у крадіжках , останнього вони не підбурювали до давання хабара, а просили гроші на адвоката.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів визнав частково, його провина доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_2 закопав два металеві стовпці для воріт. 10.06.2011 року він виявив відсутність даних металевих стовпів. Спочатку до міліції не звернувся. До ОСОБА_7 та ОСОБА_8 претензій не має, оскільки останні йому відпрацювали за крадіжку.

Представник потерпілої ОСОБА_6 суду пояснив, що у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено 14 металевих труб. Крадіжку остання виявила 22. 06.2011 року. Претензій до винних осіб потерпіла не має.

Потерпілий ОСОБА_4. суду пояснив, що в с. Перекопівка по вул. Роменській має будинок, в якому ніхто не проживає. Перед будинком для паркану були закопані металеві стовпці в кількості 7 штук. 24.06.2011 року йому зателефонували сусіди і повідомили, що зникли металеві стовпи. Приїхавши до вказаного домоволодіння, він виявив, що викрадено 4 стовці. Претензій до ОСОБА_7 з приводу крадіжки не має.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з червня 2011 року неофіційно працював на пункті прийому металобрухту в с. Біловод Роменського району. Точної дати не памятає, але в червні місяці йому зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що в них з ОСОБА_7 є металеві труби і запропонував купити, на що він погодився. Він декілька раз приїздив на своєму мотоциклі до території колишньої ферми і забирав там металеві стовпці, привозив їх до себе на приймальний пункт, зважував їх і після чого платив хлопцям гроші. З кожної поїздки хлопці платили йому по 50 грн. за перевезення. Пізніше за ці труби у нього почав запитувати дільничний і виявилося, що вони крадені. Потім до нього приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і попросили, щоб він труби повернув, оскільки їм необхідно відшкодувати потерпілим збитки. Тому він знайшов на прийомному пункті труби і віддав їх ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Після цього він вважав, що хлопці його не турбуватимуть, але 25.07.2011 року у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_8 і попросив вийти на вулицю, бо він приїде для розмови. На зустріч той приїхав на автомобілі під керуванням ОСОБА_10 Крім того в машині був ОСОБА_11. ОСОБА_8 повідомив йому, що для того, щоб його не притягнули до кримінальної відповідальності за крадіжку труб а також за придбання викраденого та для помякшення їхнього покарання необхідно дати хабара працівнику Роменської міжрайонної прокуратури, який буде підтримувати державне обвинувачення по кримінальній справі у суді. Тому він повинен дати 3 тис. грн., а вони з ОСОБА_7 також знайдуть 3 тис. грн. ОСОБА_8 він відповів, що спробує знайти гроші, але до ранку 26.07.2011 року він вказаної суми не знайшов, так як сумнівався в тому, що останні будуть давати хабар. Але вранці до нього знову приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Він відвів в сторону ОСОБА_7 і запитав у нього, чи дійсно вони збирають гроші на хабар. Останній підтвердив, що необхідно давати хабар і , що вони вже знайшли 3 тис. грн. Йому дали термін до ранку 27.07.2011 року. Після розмови з ОСОБА_7 він повірив у те, що останні збираються давати хабар. Про те, що в нього вимагають гроші він розповів своєму другові. У вечірній час 26.07.2011 року до нього приїхали працівники міліції і запропонували викрити ОСОБА_8 і ОСОБА_7, а для цього зателефонувати останнім і домовитись про зустріч. Ввечері вони з матірю назбирали потрібну суму і після цього йому зателефонував ОСОБА_8 і призначив зустріч на 27.07.2011 року на 7 годин ранку біля центрального відділення поштового звязку. Вранці 27.07.2011 року в приміщенні Роменського МВ грошові купюри в кількості 15 штук номіналом 200 грн. були помічені спеціальним порошком. Після цього він пішов на зустріч з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в обумовлене місце. Потім ОСОБА_8 запропонував підти в магазин «Наташа». Прямо в торгівельному залі даного магазину він передав ОСОБА_8 гроші. Останній повідомив йому, що він може спати спокійно. Після цього він вийшов, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при виході з магазину були затримані працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 товаришували з її сином ОСОБА_8 ОСОБА_2 інколи ставив у них у дворі свій мотоцикл. Вона чула, як хлопці розмовляли про те, що треба забрати якийсь метал. З ким та коли вчинялися крадіжки, вона не бачила, а дізналася від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що в літку 2011 року на прохання ОСОБА_8 возив останнього до ОСОБА_2 на приймальний пункт . Про що вони розмовляли він не чув. Пізніше вранці він був у місті Ромни , та проходячи біля Головпоштамту бачив , як хлопців затримала міліція.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у червні 2011 року разом з ОСОБА_7 крали труби у ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4 Ініціатором крадіжок був і він і ОСОБА_7 Викрадені труби вони возили велосипедами на ферму. Після чого він телефонував ОСОБА_2 і говорив, що є метал і домовлявся з ним про перевезення для здачі на приймальний пункт. Останній на своєму мотоциклі приїжджав на ферму, забирав труби, перевозив на приймальний пункт де працював прийомщиком металобрухту і розраховувся з ним за даний метал. За кожне перевезення вони платити йому по 50 грн. Участі у крадіжках ОСОБА_2 не приймав, але знав, що труби крадені. Під час досудового слідства їм був призначений адвокат. Слідча сказала, що адвокату необхідно платити гроші, а тому вони вирішили попросити у ОСОБА_2 3 тис. грн. на адвоката, а також, щоб його тобто ОСОБА_2 не притягнули до кримінальної відповідальності за співучасть. Про гроші їздили домовлятись з ОСОБА_2 двічі чи тричі. ОСОБА_2 погодився дати їм гроші. 27.07.2011 року вранці вони приїхали з ОСОБА_7 в м. Ромни та біля Головпоштамту зустрілися з ОСОБА_2 Останній запропонував їм передати гроші в магазині «Наташа». Після того як ОСОБА_2 віддав гроші, при виході з магазину, їх затримали працівники міліції.

Допитаний під час досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнавав повністю та пояснював, що 08.06.2011 року близько 12 години з ОСОБА_8 проходили повз господарства ОСОБА_3 де побачили закопані в землю металеві стовпці. Вони вирішили їх викрасти. З цією метою близько 23 години вони на велосипедах поїхали до вказаного господарства, викрали вказані стопці і перевезли їх до старої ферми, де сховали в кущах. 10.06.2011 року ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 та попрохав перевезти металобрухт на металоприйомний пункт в с. Біловід. Останній погодився та приїхав десь об 11 годині до ферми, де вони завантажили металеві стопці на мотоцикл і втрьох відвезли на приймальний пункт. Там ОСОБА_2 зважив металобрухт, заплатив їм 249 грн. , з яких вони віддали йому 50 грн. за перевезення. 21.06.2011 року та 22.06.2011 року разом з ОСОБА_8 вони викрали 14 металевих стовпців з господарства по вулиці Гагаріна, які відвезли на ферму. 22.06.2011 року на їх прохання ОСОБА_2 приїхав до ферми де вони втрьох завантажили 7 труб на мотоцикл та відвезли на приймальний пункт, а решту 7 труб, перевезли на мотоциклі ОСОБА_2 разом з останнім на приймальний пункт 26.06.2011 року. За кожне перевезення заплатили ОСОБА_2 по 50 грн. 23.06.2011 року разом з ОСОБА_8 викрали чотири металеві стовпці по вулиці Роменській. Вказані стовпці вони перенесли в кущі, метрів за 30 від даного господарства. На наступний день на їх прохання ОСОБА_2 перевіз вказані стовпці на приймальний пункт. За перевезення вони також заплати йому 50 грн. Про те, що стовпці вони з ОСОБА_8 викрадали, ОСОБА_2 вони не говорили. На час слідства їм був призначений адвокат, якому вони з ОСОБА_8 вирішили заплатити 3 тис. грн. Таких грошей у них не було, а тому вони вирішили взяти гроші у ОСОБА_2, а останньому повідомити, що гроші необхідні для дачі хабара працівнику прокуратури для помякшення їхнього з ОСОБА_8 покарання а також з метою не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності . ОСОБА_2 вони скзали, що 3 тис. грн. вони зберуть самі, а 3 тис. грн. повинен зібрати він. Насправді вони нікого з прокуратури не знали і давати хабара нікому не збирались. ОСОБА_2 їм повірив. Вони домовились зустрітись з останнім 27.07.2011 року. Вранці 27.07.2011 року вони приїхали в м. Ромни де в магазині «Наташа» ОСОБА_2 передав їм 3 тис. грн.. купюрами по 200 грн. При виході з магазину їх затримали працівники міліції. (а.с. 98, 141-143 т. 1).

Винність підсудного підтверджується також:

- Заявою ОСОБА_5 від 27.07.2011 року, з якої вбачається, що в ніч з 21 на 22. 06. 2011 року з її господарства по АДРЕСА_3 було викрадено 14 металевих труб (а.с 10 т. 1);

- Заявою ОСОБА_3 від 01.07.2011 року, з якої вбачається, що 09.06.2011 року з паркану його господарства по АДРЕСА_2 було викрадено 2 металеві труби (а.с 16 т. 1);

- Заявою ОСОБА_4 від 01.07.2011 року, з якої вбачається, що в період часу з 20 по 24. 06. 2011 року з паркану його господарства по АДРЕСА_4 було викрадено 4 металеві труби (а.с 22 т. 1);

- Заявою ОСОБА_2 від 27.07.2011 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підбурювання давання хабара в розмірі 3 тис. грн.. (а.с 29 т. 1);

- Протоколами огляду місця події від 28.06.2011 року та 30.06.2011 року, якими зафіксовані факти крадіжки належних потерпілим ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4. металевих труб (а.с. 41-42, 51-55, 69-70 т.1);

- Довідками ПАТ «Укрвторчермет» згідно яких станом на 09.06.2011 року вартість 1 кг. металобрухту становила 2 грн., станом на 21. та 22.06.2011 року вартість 1 кг металобрухту становила 2 грн. 10 коп., станом на 23.06.2011 року вартість 1 кг металобрухту становила 2 грн. 15 коп. (а.с. 46, 60-61, 77 т. 1);

- Протоколом вилучення та огляду книги обліку зданого металобрухту, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зафіксовані 4 випадки здачі металевих труб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у червні 2011 року, вказана їх вага та сума виплачених грошових коштів. (а.с 78-91 т. 1);

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.07.2001 року з якого вбачається, що в приміщенні Роменського МВ в присутності двох понятих спеціальною хімічною речовиною були помічені 15 грошових купюр номіналом 200 грн., на загальну суму 3 тис. грн. та вручені ОСОБА_2 для передачі в якості хабара (а.с. 110-114 т. 1);

- Протоколом огляду місця події від 27.07.2011 року, з якого вбачається, що неподалік магазину «Наташа» по вул. Соборній в м. Ромни були затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_7, при огляді останніх у ОСОБА_8 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 3 тис. грн., купюрами по 200 грн., з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були виконанні змиви для виявлення наявності на них можливих нашарувань спеціальної хімічної речовини (а.с. 115-121 т.1);

- Матеріалами судово-хімічної експертизи від 23.08.2011 року, з якої вбачається, що на поверхні грошових купюр, вилучених під час огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та на тампонах вати зі змивами з долонь цих осіб, мають спільну родову належність між собою (а.с.131-135 т.1);

- Копіями протоколів відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2011 року з участю ОСОБА_8, в ході яких останній показав механізм вчинення разом з ОСОБА_7 крадіжок металевих труб з господарств ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.163-172 т.1);

- Копією протоколу огляду виявлення та вилучення від 11.07.2011 року , з якого вбачається, що в кущах по вул.. Гагаріна с. Перекопівка були виявлені та вилучені дві лопати та гайковий ключ, що використовувались для крадіжок (а.с.173-175 т.1);

- Явками з повинною ОСОБА_7 від 01.07.2011 року у яких він зізнався у спільних з ОСОБА_8 крадіжках металевих труб з господарств ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та у вчиненому у спільно з ОСОБА_8 шахрайстві та у підбурюванні останнього до давання хабара працівникам Роменської міжрайонної прокуратури. (а.с 245, 248 т. 1, а.с.1, 39 т.2 );

- Протоколами відтворень обстановки та обставин події від 0.07.2011 року з участю ОСОБА_7 в ході яких останній показав механізм вчинення разом з ОСОБА_8 крадіжок металевих труб з господарств ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с.11-21 т.2);

- Протоколами огляду виявлення та вилучення від 11.07.2011 року у ході яких за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 та за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені велосипеди «Україна», які використовувались для транспортування викрадених труб (а.с.181-182 т. 1, а.с. 23-25 т. 2)

Часткове визнання вини підсудним суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_7 щодо співучасті потерпілого ОСОБА_2 у крадіжках металобрухту , оскільки вони спростовуються його показами, даними під час досудового слідства, а також показами свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та самого потерпілого.

Суд вважає достовірними покази підсудного, дані під час досудового слідства, та потерпілого ОСОБА_2 і кладе їх в основу вироку , оскільки вони співпадають з іншими доказами, зібраними у справі.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вимагали у ОСОБА_2 гроші , оскільки , як пояснив він сам у судовому засіданні , він не був присутнім під час розмови підсудного та ОСОБА_8 з ОСОБА_2

Покази підсудного ОСОБА_7 , щодо застосування до нього під час досудового слідства психологічного тиску з боку працівників Роменського МВ , також не знайшли свого підтвердження та спростовуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного за ст.ст. 185 ч.2 , 190 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України.

На думку суду кваліфікація дій підсудного ОСОБА_7 за ст. 27 ч.4 та ст. 369 ч.4 КК України є помилковою , виходячи з наступного:

Відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 Про судову практику у справах про хабарництво «дії службової особи, яка одержуючи гроші чи матеріальні цінності начебто для передачі іншій службовій особі як хабар, мала намір не передавати їх, а привласнити , належить кваліфікувати не за ст. 368 КК, а за відповідними частинами статей 190 і 364 КК України як шахрайство та зловживання владою чи службовим становищем, а за наявності до того підстав і за відповідними частинами статей 27, 15 та 369 КК України як підбурювання до замаху на давання хабара.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_7 та особа, матеріали слідства відносно якої виділено в окреме провадження, не мали наміру передавати отримані від потерпілого 3 тис. грн.. працівнику прокуратури, а привласнили їх, тому суд вважає, що він вчинив підбурювання до замаху на давання хабара .

Таким чином, винність підсудного ОСОБА_7 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати: за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна; за ст. 190 ч.2 КК України , так як він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив шахрайство ; за ст. 15 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України , так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив підбурювання до незакінченого замаху на давання хабара службовій особі , яка займає відповідальне становище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особи винного, який вину визнав частково, раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, дані злочини вчинив одразу після звільнення його від відбування покарання за попереднім вироком і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Як обставину, що помякшує покарання, суд враховує підсудному добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Речові докази по справі: канцелярська книга пункту приймання металобрухту з записами про продаж металобрухту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучена 30.06.2011 року, що знаходиться в камері схову речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області необхідно повернути до пункту прийому металобрухту « Біловодського топливного складу».

- грошові кошти в сумі 3000 грн. , вилучені 27.07.2011 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні ва ВФЗБО УМВС України в Сумській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9,

- чотири паперові конверти, фрагменти вати, якою виконувалися змиви з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_7, два паперові конверти зі зразками вати, якими виконувалися змиви та зразки спеціальної хімічної речовини, якими помічалися грошові кошти, а також паперові конверти з відеокасетою з записом огляду місця події від 27.07.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

- дві лопати та гайковий ключ, які було виявлені та вилучені 11.07.2011 року в кущах по вул. Гагаріна с.Перекопівка, Роменського району, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

- велосипеди « Україна», вилучені 11.07.2011 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що знаходяться у них на зберіганні залишити останнім, оскільки власниками велосипедів є вони.

По справі була проведена судово-хімічна експертиза, тому з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ витрати за її проведення у сумі 557 грн. 28коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.4, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цими статтями:

за ст. 15 ч.3, 27 ч.4, 369 ч.4 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому відраховувати з 19 квітня 2012 року .

Речові докази по справі: канцелярська книга пункту приймання металобрухту з записами про продаж металобрухту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучена 30.06.2011 року, що знаходиться в камері схову речових доказів роменського МВ УМВС України в Сумській області повернути до пункту прийому металобрухту « Біловодського топливного складу».

- грошові кошти в сумі 3000 грн. , вилучені 27.07.2011 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що знаходяться на зберіганні ва ВФЗБО УМВС України в Сумській області повернути потерпілому ОСОБА_9,

- чотири паперові конверти, фрагменти вати, якою виконувалися змиви з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_7, два паперові конверти зі зразками вати, якими виконувалися змиви та зразки спеціальної хімічної речовини, якими помічалися грошові кошти, а також паперові конверти з відеокасетою з записом огляду місця події від 27.07.2011 року, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

- дві лопати та гайковий ключ, які було виявлені та вилучені 11.07.2011 року в кущах по вул. Гагаріна с.Перекопівка, Роменського району, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

- велосипеди « Україна», вилучені 11.07.2011 року у ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , що знаходяться у них на зберіганні залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області на р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області, код по ОКПО 25574728, МФО 851011 за проведення експертизи в сумі 557 грн. 28коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко