Вирок № 23591639, 12.04.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

1-363/11

В И Р О К

Іменем України

12.04.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.,

при секретарі Паращенко Л.І.,

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого , раніше судимий, депутатом не являється, без постійного місця проживання. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимий 17.04.2001 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч. 2 185 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, після чого, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через не замкнуті вхідні двері зайшов в середину будинку, звідки таємно скоїв крадіжку грошей в сумі 480 гривень та двох комплектів постільної білизни, вартістю 380 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився па власний розсуд, завдавши потерпілі матеріальних збитків на суму 860 гривень.

17 липня 2011 року близько 00 годин 00 хвилин ОСОБА_2, в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_2, де шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в середину будинку, застосовуючи насильство до ОСОБА_4, яке виражалось в її штовханні та нанесені удару рукою в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження та відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 316 гривень і мобільним телефоном «НОК1А - 3310», вартістю 150 гривень в якому знаходилася сім карта «Київстар»вартістю 25 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши при ОСОБА_4, матеріальних збитків на суму 491 гривень.

17 липня 2011 року в період часу з 3 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Воскодавинці Козятинського району Вінницької області, зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, звідки таємно скоїв крадіжку велосипеда «АРДІС-СЛАВУТИЧ»зеленого кольору, вартістю 480 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний вину у вчинені крадіжки майна та ОСОБА_5, визнав повністю щиро розкаявся, дав суду послідовні покази, що до скоєного злочину, а тому судом визнано недоцільним дослідження доказів по даному епізоду відповідно до ст. 299 КПК України. По епізоду крадіжки у майна у гр. ОСОБА_3, підсудний вину визнав після дослідження доказів які підтвердили скоєння ним злочину.

Вину у вчинені грабежу відносно гр.. ОСОБА_4, підсудний не визнав, суду пояснив, що не вчиняв даного злочину.

Суд критично оцінює покази підсудного про не причетність до скоєння грабежу відносно гр.. ОСОБА_4, оскільки покази підсудного протирічать доказам досліджених судом. Суд розцінює покази підсудного як спробу уникнути від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Вина підсудного у вчинених злочинах доводиться доказами дослідженими судом.

Потерпіла ОСОБА_4, суду пояснила, що саме ОСОБА_2, 17.07.2011 року вчинив відносно неї грабіж. Вона підсудного знала і раніше, а тому без труднощів впізнала його по голосу, по статурі. Підсудний проникнув до неї в будинок, застосувавши насильство заволодів коштами в сумі 316 грн., та мобільним телефоном. Неправомірними діями завдав їй матеріальної шкоди на суму 1000 гривень і моральної шкоди на суму 1000 гривень, які просить стягнути на свою користь.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, вчинив у неї крадіжку грошей в сумі 480 грн., та двох комплектів постільної білизни на загальну суму 860 грн.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що разом із своєю матір'ю ОСОБА_3, виявили викрадені речі у гр. ОСОБА_7 До крадіжки ОСОБА_8, неодноразово заходив до її матері на подвір'я та спочатку викрав запасні ключі.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що в середині липня 2011 року дозволив ОСОБА_8, переночувати у себе в будинку. ОСОБА_8, пояснив, що посварився із співмешканкою. З ним були дві сумки в яких в послідуючому ОСОБА_6, виявила свої викрадені речі.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9, оголошених в судовому засіданні, ОСОБА_2, в середині липня 2011 року ночував у неї в дома.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_10, вбачається, що ОСОБА_2, проживав в її будинку в с. Воскодавинці проживав в її будинку. В даному будинку зберігались старі речі серед яких був старий плащ темно-зеленого кольору.

Свідок ОСОБА_11, суду пояснив, що в середині липня, точної дати не пам'ятає, в ту ніч коли пограбували гр. ОСОБА_4, він бачив ОСОБА_2, ночую, одітого в плащ темно-зеленого кольору.

Окрім показів потерпілих та свідків вина підсудного доводиться також письмовими доказами досліджених судом.

- заявою ОСОБА_3, (а.с.3), про вчинення крадіжки особистих речей;

- заявою ОСОБА_12, ( а. с. 23), про вчинення відносно неї пограбування;

- заявою ОСОБА_5. ( а.с. 50), про вчинення крадіжки її особистого майна.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.07.2011 року (а.с.151), підсудний ОСОБА_2, добровільно показав і розказав працівникам міліції яким чином була вчинена Крадіжка речей у гр. ОСОБА_3

Згідно протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 29.07.2011 року ( а.с. 157, 158), потерпіла ОСОБА_4, впізнала ОСОБА_2, як особу, яка вчинила відносно неї пограбування.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №252 від 03.08.2011 року (а.с. 176), у ОСОБА_4, виявлені тілесні ушкодження -синець на обличчі який виник від дії тупих твердих предметів, можливо 17.07.2011 року і за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №927 від 04.08.2011 рок (а.с. 200-203), встановлено, що вартість викрадених двох комплектів постільної білизни, з урахуванням зносу становить 380 грн.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного по першому епізоду в крадіжці тобто, таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ст. 185 ч. 3 КК України; по другому епізоду в грабежі тобто, відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ст. 186 ч. 3 КК України, по третьому епізоду в крадіжці, тобто, таємному викраденні чужого майна, повторно і кваліфікує його дії по ст. 185 ч. 2 КК України.

До обставин пом'якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи та тяжкість злочину, особу підсудного та його характеристику приходить до висновку про не можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4, знайшов своє часткове підтвердження. Розмір матеріальних збитків завдані потерпілі становить 491 грн. Пограбуванням потерпілі була завдана моральна шкода, яка полягала в моральних душевних стражданнях, переживаннях, знервованістю та розпачем. Виходячи із принципу розумності, та справедливості суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 3 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2, для відбування покарання: п'ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21.07.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 491 гривню завданої матеріальної та 1000 грн., завданої моральної шкоди.

Судові витрати по справі за проведення експертиз № 926, 927 в сумі 914 гривень 16 копійок в тому числі ПДВ, стягнути з ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172.

Речові докази повернуті власникам.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, а підсудним в тому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 12.04.2012