Ухвала суду № 23591481, 29.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7800/11/0170/15

29.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2, за дов.,

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 22.11.11 по справі № 2а-7800/11/0170/15

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Селянського (фермерського) господарства "Агріс" (вул. Зелена, 1, Совхозне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96022)

про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.11 в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.10.2009 р. Красноперекопською ОДПІ проводилась перевірка відповідача, за результатом якої було складено акт №1373/15-03/22279190 від 26.10.2009 р., яким встановлене порушення відповідачем п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-III, ст. 30 Водного кодексу України №213/93-ВР від 06.06.1993 р. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003161503/0 від 10.11.2009 р. на суму 48534,75 грн., яке було одержане відповідачем 26.11.2009р. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем. 07.07.2010р. по справі №2а-1977/10/10/0170 за позовом СФГ "Агрис"до Красноперекопської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003161503/0 від 10.11.2009р. була постановлена ухвала, відповідно до якої позов було залишено без розгляду.

22.12.2009р. Красноперекопською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка відповідача за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої було складене акт №1642/23-0/22279190 від 22.12.2009 р., яким встановлено порушення п. 3.2 спільного Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України та ДПА України від 09.08.1999 р. №544/3837, ст. 30 Водного кодексу України №213/93-ВР від 06.06.1993 р. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000862301/0 від 30.12.2009 р. на суму 9507,77 грн., яке було отримане відповідачем 13.01.2010 р.

26.02.2009 р. Красноперекопською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт №140/15-03/22279190 від 26.02.2010р., яким встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-III, п. 10 Постанови КМУ від 01.03.1999 р. №305 "Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення природного навколишнього середовища та стягнення цього збору", п. 7.3 ст. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України 19.07.1999 р. №162/379. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000501503/0 від 12.03.2010 р. на суму 500 грн., яке отримане відповідачем 20.03.2010 р.

15.10.2010 р. Красноперекопською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт №1315/15-03/22279190 від 15.10.2010 р., яким встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-III, п. 10 Постанови КМУ від 01.03.1999 р. №303 "Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення природного навколишнього середовища та стягнення цього збору", п. 7.3 ст. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України 19.07.1999 р. №162379. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002171503/0 від 22.10.2010 р. на суму 796,99 грн., яке було отримане відповідачем 03.11.2010 р.

10.12.2010 р. Красноперекопською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт №1660/15-03/22279190 від 10.12.2010 р.. яким встановлено порушення п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 р. №2181-III, п. 10 Постанови КМУ від 01.03.1999 р. №303 "Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення природного навколишнього середовища та стягнення цього збору", п. 7.3 ст. 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України 19.07.1999 р. №162/379. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №000315503/0 від 17.12.2010 р. на суму 796,99 грн., яке було відправлене 20.12.2010 р. та отримане 22.12.2010 р.

15.03.2011 р. Красноперекопською ОДПІ була проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт №218/15-03/22279190 від 15.03.2011 р., яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2011 р. На підставі вказаного акта було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000431500/0 від 28.03.2011 р. на суму 160 грн., яке було отримане відповідачем 31.03.2011 р.

18.04.2011 р. Красноперекопською ОДПІ була проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої було складено акт №442/15-03/22279190 від 18.04.2011 р., яким встановлено порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2011 р. На підставі вказаного акта були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000881503, №0000891503 від 27.04.2011 р. на суму 2199,56 грн. та 1609,55 грн. відповідно, які були отримані відповідачем 06.05.2011 р.

Також, відповідачем подавались за місцем обліку податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища: №18427 від 04.11.2009 р. на суму 2646,15 грн.; №12064 від 09.08.2010 р. на суму 1534,41 грн.; №6863 від 11.05.2010 р. на суму 364,71 грн.; №23654 від 03.09.2010 р. на суму 2431,49 грн.; №17536 від 09.11.2010 р. на суму 1262,80 грн.; №21330 від 27.01.2011 р. на суму 613,01 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою погашення податкового боргу Красноперекопською ОДПІ АР Крим скеровувались на адресу відповідача податкові вимоги № 1/275 від 09.12.2009 року на суму 48517,29 грн. та № 2/57 від 23.02.2010 року на суму 7155,75 грн., майно відповідача було передано в податкову заставу.

Спірні правовідносини в частині порядку визначення та узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу, який виник до 01.01.2011 року, були врегульовані Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Пунктом 5.2 ст. 5 вказаного вище Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, а саме у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до абз. 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Абзацам 3 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким встановлені права органів податкової служби щодо стягнення сум податкового боргу та врегульований порядок такого стягнення, тому до спірних правовідносини в частині визначення наявності підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі -ПК України) визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 ПК України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Разом з тим, згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зверненню до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків передує зверненню до суду з позовом про стягнення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, податкового боргу, і тільки в разі недостатності коштів, податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що позивач не скористався правом наданим йому п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів податкового боргу, а звернувся до суду з позовом про надання дозволу для прийняття позивачем рішення про погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.11.11р. по справі № 2а-7800/11/0170/15 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.11.11р. по справі № 2а-7800/11/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва