Ухвала суду № 23591392, 13.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6047/11/0170/12

13.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

позивач - Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 12.10.11 року по справі № 2а-6047/11/0170/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600)

про стягнення заборгованості у сумі 525129,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 12.10.11 року у справі № 2а-6047/11/0170/12 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 525129,70 грн., задоволено у повному обсязі.

Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 98600, ІНН НОМЕР_1) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 125129,70грн., з яких: 111597,00грн. в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 31110029700039, код платежу 14010100 УДК в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850; 13532,70грн. в дохід місцевого бюджету м. Ялта на р/р 33217801700039, код платежу 11010200 УДК в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 34740850.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2011 року та прийняти нову постанову про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Санакоєву М.А., та Горошко Н.П. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П. та Кукту М.В.

У судове засідання 13.02.2012 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 20.06.08 року у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 11).

Спеціальним законом з питань оподаткування (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 -ІІІ (Далі Закон №2181).

Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №1251 встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 29.06.10 року по 12.07.10 року, із продовженням з 13.07.10 року на 10 діб, співробітниками ДПІ в м. Ялта було проведено виїзну документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, за результатами якої було встановлено, у тому числі, порушення п. 8 Наказу ДПА України від 29.10.1999 року №599 «Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», статті 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок громадян»№13-92 від 26.12.1992 року, п. 14.2 ст. 14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок громадян», п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п. 12.1 Наказу ДПА України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», п. 4.1 ст. 4, п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами вищевказаної перевірки, було складений акт №186/17-1/1492101699 від 23.07.10 року (а.с. 16-25), відповідно до якого, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.08.10 року №0001541701/0 на суму 111597,00грн., з яких: 74398,00грн. за основним платежем та 37199,00грн. зі штрафних санкцій (а.с. 12) та №0001521701/0 на суму 13532,70грн. (а.с. 13), які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні (оборот а.с. 26).

Відповідно до п.п. 6.2.1., 6.2.3. ст. 6 Закону України №2181, відповідачеві направлена податкова вимога №302 від 22.02.11 року (а.с. 27).

Матеріали справи свідчать про те, що 19.08.10 року відповідачем була подана скарга, у тому числі, на податкові повідомлення-рішення від 05.08.10 року №0001541701/0 та №0001521701/0 до ДПА АР Крим (а.с. 67).

Рішенням про результати розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення від 05.08.10 року №0001541701/0 та №0001521701/0, відповідача було повідомлено, що первинної скарги, яка повинна направлятись до органу, який виніс оскаржувані рішення, до ДПІ в м. Ялта не надходило, в зв'язку з чим, скаргу відповідача було залишено без розгляду (а.с. 98-99).

Відповідно до положень п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 п.5.2. ст. 5 цього Закону.

Згідно до абзацу 3 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181(який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки відповідачем не було дотримано процедури апеляційного узгодження то оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.08.10 року №0001541701/0 та №0001521701/0 є узгодженими відповідачем протягом 10 днів з дня їх отримання.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушення вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що узгоджена відповідачем сума за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.08.10 року №0001541701/0 та №0001521701/0 у розмірі 125129,70грн., відповідно до положень Закону України №2181 (який дія на момент виникнення спірних правовідносин) є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, тобто з урахуванням змісту поняття «податковий борг», встановленому п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається органом державної податкової служби платнику податків на суму податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити вказану в п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України інформацію, зокрема, розмір податкового боргу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення -рішення згідно з п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій: після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу; сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу та фінансових санкцій на загальну суму 125129,70грн., яка підлягає стягненню, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 12.10.11 року по справі № 2а-6047/11/0170/12, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 12.10.11 року по справі № 2а-6047/11/0170/12, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська