Ухвала суду № 23590995, 21.02.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9236/11/0170/4

21.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 10/10-0 від 08.07.11

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 07.11.11 по справі № 2а-9236/11/0170/4

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (вул. Проектна, буд.1,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96002)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволені.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим № 0001360700 від 15.07.2011 року в частині зменшення Публічному акціонерному товариству "Кримський содовий завод" (ідентифікаційний код 05444546) суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за квітень 2011 року на 55651, 71 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається що строк не є пропущеним.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Дугаренко О.В. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Ілюхіну Г.П.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач по справі є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Позивачем до податкового органу були надані декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно з якими заявлена сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку, у розмірі 11081442 грн. за квітень 2011 року та розрахунковий рахунок суми бюджетного відшкодування, згідно з яким заявлена сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку у розмірі 8801532 грн.

Податковий кредит та суму бюджетного відшкодування у квітні 2011 року частково сформовано за рахунок віднесення його сум від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у березні 2011 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось за березень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт №279/07-00/05444546 від 08.07.2011 року.

За висновками акту було встановлено порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 8801532 грн.; встановлено порушення п. 200.17 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до зменшення суми податкового кредиту за квітень 2011 року на 1189 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001360700 від 15.07.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 8801532 грн.

Висновки акту № 279/07-00/05444546 від 08.07.2011 року було зроблено на підставі акту перевірки № 223/07-00/05444546 від 03.06.2011 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунковий рахунок в банку за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий 2011 року.

Актом № 223/07-00/05444546 від 03.06.2011 року встановлено порушення позивачем правил оподаткування, у зв'язку з віднесенням до складу податквого кредиту сум податку по податковим накладним виданими ПраТ "МТС України", КП "Комункомбінат", ТОВ "Трейдінгова компанія "Укрпромзапчатина", ТОВ "Виробнича фірма "Стронг".

За актом № 223/07-00/05444546 від 03.06.2011 року позивачем до складу податкового кредиту березня 2011 року неправомірно була віднесена сума ПДВ в розмірі 1593, 66 грн.

Під час проведення співставлення детальної інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за березень 2011 року станом на 03.06.2011 року виявлено розбіжності, зокрема за такими податковими накладними6 від 14.03.2011 року №1/0001, видана УДНДІ "УкрВОДГЕО" на суму ПДВ 4000 грн.; від 24.02.2011 року № 1240210, видана ТОВ "Компані "Плазма" на суму ПДВ 515, 28 грн.; від 30.03.2011 року № 36, видана ТОВ Уомпанія "Раритет" на суму ПДВ 47312, 40 грн, а всього ПДВ на суму 51827, 68 грн., в частині, що оскаржується позивачем.

Так позивачем було віднесено до складу податкового кредиту у березні 2011 року суми ПДВ за податковою накладною № 1158870937 від 28.02.2011 року, виданою ПраТ "МТС Україна" на суму ПДВ 2230, 37 грн., в якому в графі "номенкларута постачання товарів/послуг продавця вказано "телекомунікаційні послуги" за договором про надання послуг.

Відповідно до рахунку № 0064415197 від 28.02.2011 року позивачеві надані телекомунікаційні послуги, вартість яких складає 14198,33 грн, із ПДВ, в тому числі ПДВ 2230, 37 грн. Вартість послуг із ПДВ сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 24478 від 14.03.2011 року.

Між позивачем та КП "Комункомбінат" були укладені договори від 04.01.2011 року, № 4600003235, № 4600003237, № 4600003238, за якими КП "Комункомбінат" зобов'язалось надати послуги по вивозу і складуванню твердих побутових відходів.

Відповідно актам приймання - здачі робіт позивачу були надані послуги за вказаними договорам на суму 2505, 04 грн. (у тому числі ПДВ 417, 51 грн.), 1949, 67 грн. (у тому числі ПДВ 324, 95 грн.), 1173, 41 грн. (у тому числі 195, 57 грн. ).

Сплата отриманих позивачем послуг підтверджується платіжними дорученнями № 24828 від 22.03.2011 року, № 24827 від 22.03.2011 року, № 24826 від 22.03.2011 року.

КП "Комункомбінат" були видані податкові накладні від 11.03.2011 року, № 903 на суму ПДВ 195, 57 грн.; від 11.03.2011 року № 916 на суму ПДВ 324, 95 грн; від 11.03.2011 року № 1227 на суму ПДВ 417, 51 грн. Суми податку на додану вартість за вказаними податковими накладними віднесено позивачем до складу податкового кредиту у березні 2011 року.

Позивачем у ТОВ "Трейдінгова компанія "Укрпромзапчастина" були придбані запчастини загальною вартістю 1213, 80 грн. Вартість поставлених товарів було сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 24567 від 14.03.2011 року.

ТОВ "Трейдінгова компанія "Укрпромзапчастина" позивачу було видану податкову накладну від 14.03.2011 року № 32 на суму ПДВ 202, 30 грн. суми податку віднесено позивачем до складу податкового кредиту.

Між позивачем та ТОВ "Виборочна фірма "Стронг" був укладений договір від 19.01.2011 року, № 4600003372 про передачу у власність позивачу протипожежної двері вартістю 2720 грн. із ПДВ. Поставлений товар було оприбутковано на складі позивача, вартість товару була сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 23066 від 04.02.2011 року.

На суму ПДВ 453, 33 грн. ТОВ "Виборочна фірма "Стронг" було видано податкову накладну від 04.02.2011 року, № 30, суму податку віднесено позивачем до складу податкового кредиту.

Позивачем та УД НДІ "УкрВОДГЕО" було укладеного договір від 04.08.2010 року №02/2010-4600002680 на розробку проекту стандарту по застосуванню рідкого протиожеледного реагенту на основі хлористого калію для зимового утримання вулично - дорожньої мережі в населених пунктах.

Відповідно акту здачі - приймання науково - технічної продукції від 14.03.2011 року УД НДІ "УкрВОДГЕО" виконано етап робіт, вартість яких складає 24000 грн. (у тому числі ПДВ - 4000). Вартість виконаних робіт була сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 25128 від 31.03.2011 року.

Суму податку на додану вартість за податковою накладною від 14.03.20111 року, № 1/0001, позивач вніс до складу податкового кредиту у березні 2011 року.

Між позивачем та ТОВ "Компані "Плазма" було укладено договір від 12.04.2010 року № 4600002286 на поставлення приладної продукції. Факт отримання позивачем приладу підтверджується прибутковою накладною від 18.03.2011 року. позивачем була проведена часткова сплата вартості, що підтверджується платіжним дорученням № 24023 від 24.02.2011 року та № 24024 від 24.02.2011 року. Позивачу ТОВ "Компані "Плазма" була видана податкова накладна від 24.02.2011 року, № 1240210 на суму ПДВ 516, 66 грн.

Договором укладеним між позивачем та ТОВ Компанія "Раритет" від 20.07.2010 року № 4600002630, останнє зобов'язалось виконати капітальний ремонт залізничного крану КД - 163 № 3648, загальна договірна вартість ремонтних робіт разом з ПДВ складає 405533, 37 грн. Виконання умов договору підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт, випробування залізничного крану, усунення недоліків. Сплата виконаних робіт була проведена позивачем, що підтверджується платіжним доручення № 25570 від 13.04.2011 року. ТОВ Компанія "Раритет" було видано позивачу податкову накладну від 30.03.2011 року № 36 на суму ПДВ 47312, 40 грн. Суму податку позивач вніс до складу податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджується фактичне виконання господарських зобов'язань.

Під час розгляду справи доказів того, що первинні документи, які були складані за результатами таких операцій, суперечать приписам законодавства або доказів невикористання придбаних товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності позивача відповідачем суду не надано.

Статтею 200 Податкового Кодексу України, передбачений порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктами статті 200 Податкового Кодексу України, передбачено наступне, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що зменшення суми бюджетного відшкодування за спірним податковим повідомленням - рішенням на 55651, 71 грн, пов'язано з встановленими за актом перевірки № 223/07-00/05444546 від 03.06.2011 року порушеннями, а відповідні висновки визнані судом помилковими та такими, що не відповідають чинному законодавству про оподаткування, у зв'язку з чим судом першої інстанції позов був задоволений вірно.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 по справі № 2а-9236/11/0170/4, підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 по справі № 2а-9236/11/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта